Imhotep

 Le thé pour moi est au lait (plus qu’un nuage, une sorte d’orage) avec des petits gâteaux bretons, pas grands. Je ne suis pas anglais.
Il faudra par ailleurs que vous m’expliquassiez un jour l’énigme de Shakespeare.

 Effectivement à la suite d’un de mes articles (le second sur Tapie) j’ai vu disparaître tout une suite de commentaires. Je ne me souviens plus si l’initiateur était Tall. J’ai cru avoir eu la berlue, puis je suis retourné dans ma boîte mail où j’ai bien retrouvé le commentaire, j’ai cliqué dessus. Il avait disparu. J’avoue que je n’ai pas compris cette disparition car le contenu des copmmentaires étaient pour le moins anodin.

 Juste une question une bombe cela doit déchiqueter un corps, non ? Surtout que dans le texte il paraît que ces bombes détruisent tout dans un vaste rayon. Or on nous a montré la photo de Reyes (Olga entre autre) et il n’était pas déchiqueté. Pour ce que j’en dis.

 Au lieu d’insulter lisez d’abord ce que vous reprenez qui indique que Tapie n’a pas financé l’achat d’Adidas par ses fonds propres (les biftons qu’il aurait sorti de la poche de son froc) et ensuite lisez, ce que j’ai fait, les 4 pages publiées par l’Express. Il apparaît très clairement que cela ne dément absolument pas mes assertions que Tapie n’avait pas acheté Adidas par ses fonds propres. Ensuite il est clairement dit (page un premier paragraphe) que ce que j’affirme est vrai : que la société Adidas était en restructuration (ce que j’écris plus haut : les banques allemandes ne voulaient plus financer Adidas et demandaient un changement de direction en d’autres mots : Tapie dehors !) Ensuite dans le corps du texte il est également prouvé ce que je dis : Dreyfus n’avait qu’une option d’achat avec un prix élevé au bout de la période de redressement. C’est à dire que ce prix ne s’appliquait qu’à conditoin de redressement. Donc au contraite de vos hurlements de putois faux et mensongers ce document ne fait que confirmer ce que j’écris. Ensuite l’argument des avocats de Tapie tient sur la différence de prix - mélangeant allègrement 100 % et 78 % ce qui prouve leur honnêteté intellectuelle et ceci est écrit dans " votre " document) mais ne tient pas compte de la prise de risque de la banque. Adidas se serait effondré Tapie aurait été payé et le CL aurait pris une gamelle de 305 millions d’euros. Enfin au-delà de tout cela 45 millions de dommages-intérêts n’est absolument pas défendable. Le montant est astronomique. De plus il ne correspond ni à la justice car Tapie a été débouté de sa plainte en diffamation (le tribunal arbitral le rétablit donc dans cette plainte) et ensuite l’histoire prouve le  contraire car il a pu être acteur, chroniqueur et donc on peut dire au contraire que cette affaire lui a permis de se faire plaindre et lui apporter des contrats qui le rémunèrent grassement tout le contraire de ce qui se serait passé si son image avait été si abîmée qu’il en méritait des dommages. Enfin en comparaison les 45 mile euros que touche la veuve d’une personne décédée pour cause d’amiante aux 45 millins de Tapie bien vivant il n’y a personne de sensé, d’honnête, de généreux, de juste qui puisse accepter ce montant digne des pharaons.

Donc à l’avenir n’utilisez pas des arguments et des textes qui renforcent ce que vous critiquez si véhémentement et avec autant d’assurance suffisance.

 Il vous reste le temps retrouvé et les madeleines (avec du thé ?), pas la Marie qui elle en fait quoique perdue avait du cœur, quant à l’âme il paraît que certains ont tenté d’en peser le poids, seulement pour cela il faut être présent juste à l’instant où l’ombre recouvre les yeux et que le souffle s’échappe d’entre les dents. Pas facile.

Sinon,, on peut jouer à cache cache dans les bois de Lady Chatterley...