Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 699 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Onecinikiou :
A votre tour vous démontrez bien que lorsqu’il y a un temps de parole supplémentaire il y a des votes supplémentaires. Vous ne pouvez le niez, vous venez de la faire en défendant votre championne.On a donc raison de pointer la différence de traitement médiatique, CQFD
-
C’est marrant, avant que Mélenchon parle de Chavez, et malgré le fait que je restais prudent envers l’information « officielle », j’étais persuadés que Chavez était bel et bien un dictateur (on ne fait pas de fumée sans feu ?).
D’avoir une personne affichant tant de conviction et maintenant son cap, quoi qu’on lui oppose comme contradiction, m’a incité à vérifier l’information comme quoi Chavez était un dictateur. Bien m’en a fait car je fus stupéfait de la propagande anti-Chavez qui avait était faite.Rien que pour cela, que pour cette honnêteté intellectuelle d’absorber les coups les plus dur malgré une propagande difficile à son encontre, je vous tire mon chapeau Monsieur Mélenchon. -
Néron composait des chants lumineux et des poèmes homériques ...... quand il mettait le feu à Rome.
Que du beau, du poétique, du lyrisme dans ses mots, mais que de drames inhumains en réalité.Néron était l’anti-parlé cru et dru de Mélenchon. Sympathique ce type n’est-il pas ?J’aurais pu parler à la place Néron, des guerres humanitaires de l’occident, ou des licenciements massifs qui conduisent à la rue des millions de personnes en Europe.Tout ça en précisant à chaque fois la maîtrise oratoire dépassionnée, quasi monotone et décomplexée de ceux qui « communiquent ».C’est marrant de vouloir instrumentaliser la peur envers ceux qui sont passionnés par leur discours à un point où ils sont parfois amenés à parler cru et dru, alors que n’importe quel « psy » un tant soit peu au fait de la sociopathie ou du manque d’empathie nous fera relever que le pire des individus est celui qui commet des actes odieux ou prend des décisions désastreuses envers autrui ....... avec le plus grand calme.Que je sache Hannibal Lecter est la personnification même de la maîtrise de sois n’est-ce pas ? :-> -
Ce qui est amusant dans votre propos, c’est qu’en gros vous avez 2 chapitres :
- un qui traite du revenu de base qui « serait » financé par la taxe des produits de luxe et autres transaction- un qui traite de la « disparition » de la monnaie en évoquant à juste titre la cause première de toutMais à aucun moment, vous n’avez mis en relation la création monétaire et le revenu de base.Car plutôt que le taxe ne serait-il pas plus pertinent de créer une banque publique qui aurait les mêmes prérogatives que les banques commerciales de créer de la monnaie ex-nihilo pour stabiliser le revenu de base en fonction des événements inflationnistes ?Comprenez-moi bien, je rejoins totalement votre idéal de suppression purement et simplement de la monnaie, mais je n’oublie pas les vivants d’aujourd’hui. Cette révolution des mentalités prendrait encore plus de temps que la mise en place d’un revenu de base.A mon sens ça peut être une étape intermédiaire intéressante dès lors qu’on échange, comme vous le faite, pour cerner les effets pervers de mise en place mal évaluées.Je vous rejoint sur l’effet pervers liée au financement par la taxe, mais n’enterre pas le dispositif avec un mécanisme lié sur de la création monétaire ex-nihilo. Cela peut même aller jusqu’à ajuster le financement en y intégrant les flux migratoire et donc se faire précurseur et référent à l’échelle internationnale. -
Même les opposants au mariage homosexuel ont reconnus que la mariage seul ne leur causait aucun problème mais que le conflit se situait autour du sujet de la filiation.
J’en ai pour preuve que ce discours leur servait d’excuse pour ne pas être taxés d’homophobie.En conséquence, on est en droit de penser que, aussi bien les pour que les contre le mariage homo considère qu’il n’y a aucun adulte lésé et piégé par un mariage homo ni plus ni moins qu’il ne le serait avec un mariage hétéro, le débat étant porté sur la filiation, l’adoption, la pma, la gpa ... en résumé sur les enfants dans un tel ménage.Le problème de la polygamie commence à exister avant même la problématique des enfants en tant que union DESIREE par plusieurs adultes.Je ne dis pas que la cas ne se présente pas, mais cela semble beaucoup plus difficile d’affirmer sans ambiguïté une union consentie avec + de 2 adultes.Si certains veulent revendiquer un tel droit, cela est leur droit, mais ils ne feront pas l’économie d’un débat sur l’UNION CONSENTIE, comme les couples homosexuels n’ont pas fait l’économie d’un débat sur la FILIATION.Dans le cas de l’union multiple (polygamie, polyandrie, mixe des 2 pourquoi pas) le problème de l’union consentie est déjà un problème en soit, avant même qu’on parle des enfants, ce qui n’était pas le cas de l’union d’un couple homosexuel.Vous y en a comprendre, ou vous toujours mauvaise fois et continuer troll ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération