Inquiet

Le capitalisme n’est pas une idéologie mais un système.

Lorsqu’on s’oppose au capitalisme la plupart du temps on s’oppose aux idéologies qui se greffent sur ce système comme l’ultra libéralisme.

Le capitalisme ne propose rien d’autres qu’un mécanisme d’échange par la monnaie qui se substitue au troc. En se sens qu’on peut effectivement penser qu’il fait dorénavant partie du décors comme l’air et l’eau.

Ce qui doit être modifié c’est les politiques.

Les politiques ont trahis les peuples. Au pouvoir, elles doivent être au service des peuples et non au service de quelque uns.

Les idéologies libérales, même si je pense qu’il y a mieux, ne sont pas forcément incompatibles avec l’intérêt des peuples. Là où le bas blesse c’est lorsque l’état écoute les lobbies affiliés à cette idéologie.

Les états, et surtout les états européens se sont coupés la tête lorsqu’ils ont abandonné la planche à billet.

Ce que demande les peuples, ce n’est pas une égalité financière stricto-sensus, mais de quoi vivre « normalement ».

L’important n’est pas qu’un individu gagne moins pour ne pas « vexer » ceux qui gagnent peu, mais que l’individu qui gagne le moins puisse vivre normalement.

Et ça quelque soit le système, il doit apporter une réponse.

Connaissez-vous le syndrome de la grenouille cuite ?

http://carfree.free.fr/index.php/2008/07/25/le-syndrome-de-la-grenouille/comment-page-1/

Je pense qu’on est en plein dedans.

Notre monarque est juste en train de tester si l’eau est assez chaude, et comme nous n’avons que peu de réactions, la mise à mort est pour bientôt.

Et encore cette maxime est appropriée pour une caissière,
nos grands de ce monde ne passe même pas par la case "oeuf",
et à leur décharge je verrais plutôt bien ce slogan publicitaire : "qui mange du boeuf, mange du boeuf"

Bonjour je vous suis complétement sur ce que vous avez écrit, sauf sur un point :

"la pensée économique dominante .... n’a pas compris ...."

En réalité, je pense au contraire qu’elle a très bien compris.
Je crains que ses objectifs ne soient ni les votres ni les notres, et que votre billet met en évidence le problème de l’autonomie des états par rapport aux pouvoirs de le haute finance qui font "la pensée économique dominante".

Les modes de pensées "gagnant-gagnant" n’ont pas la cotte pour "la pensée économique dominante".

M. Lefebvre est profondément malhonnête,
sa réthorique sur la panel du CSA est judicieuse mais injuste.

Il a juste oublié de préciser, que parmi ceux qui avait regarder l’intervention du chef de l’état, ils se trouvaient majoritairement des téléspectateurs acquis à sa cause, autrement dit "sarkozystes".

De même, beaucoup d’opposants, ont soit regardés avec parcimonie, soit complétement boycottés l’intervention du président.

Dans ceux qui ont boycottés, nombreux sont ceux qui manifestement attendaient tout de même un résumé de l’émission, chose qui fut faite admettons-le.

On peut considérer dès lors, que téléspectateurs ou pas, la plupart de nos concitoyens ont été informés du contenu de la prestation télévisuelle de notre président

Cette chasse aux sorcière, est de mon avis, l’aveu à peine masqué, que la communication élyséenne est quasiment basée que sur les gesticulation télévisuelle du candidat perpetuel de l’ump,

pour le fond on passera son tour