Inquiet

Il ne faut pas confondre "objectif" et "non partisan".

Tantôt ce qui est défendu par un camp est "objectif", et de l’autre camp "intéressé".

Un ton pondéré et mesuré, de la part des défenseurs de la politique ultra-libérale dont on voit ses ravages, n’est en rien plus "objectif" : disons-rien et laissons-faire n’est en rien un comportement "objectif", alors qu’objectivement il aurait fallu intervenir.

En conclusion "objectif" ne veut pas forcément dire "neutre" 

A propos d’adage, je suppose que vous connaissez celui-ci :
"privatiser les profits, nationaliser les pertes"

A l’ouest rien de nouveau.

Prendre dans les deniers publics pour financer le privé, n’est pas contre-nature du gouvernement Bush, qui d’ailleurs n’a pas hésité à déclencher une guerre pour ses "potes" pétroliers,
guerre que l’américain moyen paye par ses impots CQFD 

PTDR : courage, prenons l’argent là où on peut le prendre : chez les pauvres gens ^^

Plus le temps passe, et donc que je prend du recul ,
plus j’en viens à considérer 3 hypothèses sur cet article :

1°) Bianco et/ou son staff, ne sont que les faire-valoir (ou alors ce n’est pas eux) du gouvernement qui sonde l’opinion "éclairée" sur les possibles germes de rébellion afin de s’en prémunir

2°) Bianco et/ou son staff ont des indications sérieuses quand à un risque de rébellion(s) et préparent leur sorties du "vieux monde" afin de ne pas y laisser leur tête

3°) Bianco et/ou son staff et voir même par extension le ps et pourquoi pas le modem etc.... ne peuvent plus prétendre ramasser les miettes laissées par le pouvoir qui devient de plus en plus absolu. Il devient temps que le peuple les aides à renverser un régime qui veut leur confisquer le pouvoir pour longtemps ^^

Ce que vous semblez oublier, c’est que si l’armement a évolué, heureusement ce sont toujours des hommes qui les manipulent, et ......... les fabriquent.

Une révolution ne se gagnent certainement pas en fonçant tête baissée. Avoir des appuis chez EADS & Co est la moindre des choses 

Sans compter qu’on demandera aux bidasses de tirer sur leur famille.

Maintenant, on peut continuer à montrer que restera soumis par crainte de telles représailles, et tout continuera son bout de chemin comme si rien n’était.

"Mais, je le répète, le navigateur a besoin d’un OS et d’un window manager, chrome ne peut pas à lui tout seul remplacer windows. "

On est d’accord !!!

Le fait est, que Chrome n’est à mon avis QU’UN DEBUT.
Il y aura toujours besoin des APIs (Graphiques ou autres) de l’OS pour fonctionner. Ce qui n’est pas d’ailleurs contradictoire à ce que j’ai dit : l’OS deviendrait un "launcher" (dans l’idée de la virtualisation par exemple).

Ce que je voudrais faire comprendre, c’est pas de dire que l’OS sera complétement dépouillé, mais que ce que pourra faire Windows pour "alimenter" Chrome version XXX, Linux, Mac, Solaris ... le pourra aussi.

Il faudrait une vraie politique impopulaire de sabotage pour empêcher l’OS de fonctionner avec un outil spécifique.

Peut importe que Microsoft souhaite respecter les standards html/xml/javascript/.... Chrome le fera.

Ainsi, il n’est pas abbérant de penser que le parc logiciel offline et/ou online pourraient avoir envie de se greffer sur la "sur-couche" Chrome pour ne pas avoir à ce soucier justement de toutes ses APIs propriétaires des éditeurs d’OS, et laisser faire le boulot par le géant Google.