Internaute

Ce qui est étonnant c’est la façon dont on pend des pincettes et un microscope afin d’étudier quelle serait la bonne réaction face à une insulte « français de merde » et une agression physique.

Cessons de raser les murs. L’insulte « Juif de merde » même pas filmée et sans aucune agression a été plus que suffisante pour que sortent au premier plan pendant une semaine le Président de la république Jacques Chirac, le ministre de la justice Dominique Perben, le premier ministre Dominique de Villepin et la clique des présentateurs du JT sur toutes les chaînes. Il s’agissait de la soit-disante agression dans le RER-B. Ils ne se sont pas posés la question de savoir si l’insulte était courante, juste normale dans ce milieux, pratiquée aussi entre juifs et s’il fallait poursuivre le flic qui a osé en parler à ses supérieurs. Pour un simple français nos dirigeants n’ont pas le moindre mot, même pas un mot de soutien.

Vos considérations (Morice, GaziBorat etc) philosophico-politiques qui veulent minimiser l’agression dans le bus et la ramener à un fait divers sans importance sont totalement déplacées et nauséabondes.

Le respect des gens doit être dû à tout le monde, juif ou pas. Michèle Alliot Marie s’est complètement discréditée dans cette histoire. Sarkozy aussi, qui aurait pu prendre la parole a la télé et dire gravement qu’une insulte raciste sur les français est intolérable et que les coupables seront poursuivis et punis selon « les extrêmes permis par la loi », formule consacrée pour tout auteur de graffiti anti-sémite dans un local à poubelle.

Pour ce qui de la réaction de la victime il y a d’une part l’envie de tout oublier au plus vite et d’autre part le fait qu’il soit étudiant à Science-Po. Cette école forme les journalistes et les politiciens au mondialisme et au mépris de tout ce qui est français. Il est presque normal qu’il considère qu’il a eu tort de pas donner gentilment son portefeuille à une « chance pour la France ».

La question n’a rien de saugrenue. Tout d’abord, l’Israël est déjà un membre observateur de l’UE. Je ne vois pas pourquoi nous aurions besoin d’être observés mais c’est comme cela.

Ensuite, peut-être ne le savez-vous pas, il y a un contrat entre le gouvernement turc et celui de l’Israël par lequel l’Israël s’engage à aider par tous les moyens à sa disposition l’entrée de la Turquie dans l’UE (Les déclarations anti-chrétiennes de Cohen Bendit et Shultz prennent tout leur sens) et en contrepartie l’Israël bénéficie de l’eau turque et d’une coopération militaire avec celle-ci. Cet accord a été disponible pendant un certain temps sur le site du gouvernement turc où je l’ai vu en version anglaise.

Le plus cynique est le journal qui publie ce sondage « Libération ». Il nous libère de quoi au juste ? de la fatigue de penser ?

Trés belle analyse. Dévoiler la composition de l’ONG démontre le coup fourré.

Les sondages ont un autre phénomène. Leur propre existence met les feux de la rampe sur le sujet qu’ils sondent. Si demain on faisait une série de sondages sur la couleur des chiens il en ressortira que la préoccupation principale des français en ces temps de crise est la couleur des chiens et que fort heureusement le parlement va prendre les choses en main et légiférer sur la couleur des chiens.

1/ Peser dans le conflit israélo-palestinien. Etant donné que la Turquie est l’alliée inconditionnelle de l’Israël je ne vois pas en quoi cela changera l’alignement déjà acquis des pays européens sur l’Israël. Au contraire, cela donnera un siège de plus au pouvoir juif à l’UE. Ils en ont déjà assez comme cela.

2/C’est du colonialisme à l’envers. On pourrait aussi faire rentrer l’Inde pour envoyer un formidable message d’espoir aux bouddhistes du monde entier.

3/Il faut cesser cette vision binaire du monde qui voudrait que tous ceux qui ne sont pas intégrés à l’UE soient des ennemis de l’UE.

4/On restera bons amis comme nous le sommes avec des dizaines d’autres pays qui ne sont pas pour autant dans l’UE.

5/Et puis ? Est-ce suffisant ? A ce compte là l’Australie est encore plus démocratique, en plus elle est chrétienne et peuplée en grande majorité d’européens. Encore une fausse raison pour faire rentrer la Turquie dans l’UE plutôt que l’Australie.

6/Qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux, c’est leur droit le plus légitime.

7/Même réponse que la 6.

En fait, vous essayez de démonter que la Turquie à sa place dans l’Europe en vous basant uniquement sur les avantages que la Turquie pourrait en retirer. Dans votre argumentaire il n’y a pas le premier élément qui montre un avantage quelconque pour les peuples européens. Visiblement ce que peuvent ressentir les européens ne fait même pas partie de votre réflexion.

Nous savons tous que les mondialistes cherchent à tout prix à briser l’unité européenne. Celle-ci est une unité de race (que cela plaise ou non), une unité de culture et une unité de religion. Ne vous y trompez pas. Si l’Israël a obtenu que l’on retire de la constitution la référence aux origines chrétiennes de l’Europe c’est uniquement pour empêcher qu’un jour on puisse opposer à l’entrée de la Turquie un manquement à un point de la Constitution. Dites-vous bien que Cohen Bendit et Shultz se fichent complètement des questions religieuses et cela leur fait ni chaud ni froid que l’Europe ait des origines chrétiennes ou non.

Une Europe avec 90 millions de musulmans turcs n’est plus l’Europe. C’est un ramassis géographique cosmopolite, un simple espace tracé sur une carte à l’ouest d’un continent, une espèce de mini-ONU incontrôlable. C’est ce que vous voulez mais sûrement pas une communauté d’intérêts entre gens de bonne compagnie qui partagent beaucoup de choses en commun.

Votre article est rempli de haine raciste anti-européenne.