Jean Umber

Je vous entends évidemment bien, Krokodilo, mais qu’est-ce qui prouve que le remède en question n’a pas, de par sa chimie propre, neutralisé la cause toxique en question ? Ou qu’il interagisse chimique avec les molécules de l’immunité ? Il me semble que, lors de l’étude de ces substances, on ne recherche pas systématiquement ces propriétés chimiques. C’est d’ailleurs ce que m’a confirmé un chercheur (chimiste) de premier plan dans l’industrie pharmaceutique, rencontré lors du colloque Chimie et Santé il y a un an.

Je n’abonderai pas dans le sens de Labrique Baudouin, je dirai simplement qu’il me semble que la médecine moderne manque d’esprit de synthèse, et réagit trop vite au quart de tour devant des signes morbides (symptomes, analyses) qu’ils ont appris à traiter, sans les relier les uns aux autres.

Ou du moins, me semble-t-il, cet esprit de synthèse est le seul à définir un bon clinicien.

Cela entraîne que l’impact des produits chimiques dans la modification des analyses de laboratoire est rarement pris en compte, estompé qu’il est par les simples chiffres que le praticien va analyser : l’augmentation des leucocytes devient systématiquement la preuve d’une infection microbienne, alors que maintes substances chimiques peuvent provoquer cette augmentation. Pour en avoir le cœur net, il faudra d’autres résultats d’analyse, un faisceau d’autres symptomes qui permettront de faire une synthèse et de faire un bon diagnostic.

C’est la guerre chimique qui a fait des millions de morts, pas la guerre biologique !

Il faudrait donc se pencher beaucoup plus sur les causes environnementales des maladies, même de celles qui paraissent infectieuses.

J’ai une petite expérience dans ce domaine, puisque j’ai réussi, en écartant des toxiques très courants (acide nitrique et eau de javel) d’une fosse à lisier sur laquelle paissent des vaches laitières, à supprimer une quantité de signes qui paraissent du premier abord provenir d’une infection : abcès de la peau, mammites, etc... et bien sûr mortalité élevée.

Donc, et c’est le chimiste qui dit aux médecins d’Agoravox : approfondissez la piste chimique et environnementale dans votre recherche étiologique.

En tous cas ce type d’article n’apparaît pas dans le règlement intérieur du lycée de mes enfants !

deux fautes d’orthographe dans une phrase, quelle honte !!

Quant à l’impact environnemental, il s’agit d’une interprétation de chimiste toute personnelle.