Jason

En parodiant Baudelaire : Le PS est un temple où de vivants piliers laissent parfois sortir de confuses paroles.

En attendant, la pantomime occupe l’attention des badauds, l’économie de marché bat son plein, la France avec ses structures sclérosées avance cahin-caha, mais les écarts se creusent, et tout continue comme devant.

De toutes façons le PS ne pourra rien faire de significatif avec les strutures gouvernementales existantes où tout est verrouillé (Sénat, ch. des députés, Conseil Constitutionnel, appareils administratifs, codes de lois archaïques, etc.).

L’imposture est de faire croire aux bons indigènes ébahis que tout est possible. L’espérance n’est-elle pas la fontaine du bonheur ?...

Soit. On peut être anti-capitaliste dans l’abstrait. Comme pouvaient l’être les sans-culottes de la Révolution qui vilipendaient les spéculateurs, les agioteurs et les nantis de tous poils. Ils ne changèrent rien à la machine économique d’alors.

Il faudra que l’on m’explique ce que compte faire ce parti nouveau à l’encontre d’un capital aujourd’hui hyper-mobile. Voyez ce qu’il en fut des tentatives de contrôler le capital au début de l’ère Mitterrand dans les années quatre-vingt.

Le travail est fixe, immobile. Le capital est mobile, ainsi que je l’ai rappelé sur ce site. Il suffit d’un clic d’ordinateur pour transférer à l’autre bout de la planète des milliards d’€ représentant XXX heures de travail. Tant que durera cette possibilité, tant que perdurera cette situation, les récriminations des uns et des autres seront vaines.
 
Le capitalisme, opportunisme de groupe qui survit à tous les régimes, est bel et bien au pouvoir.

Ce ne sont pas les voeux pieux, les incantations et les rugissements de frustration qui changeront ce fait matériel et historique incontournables. Je ne demande qu’à voir le contraire.

Bien que me tenant à une certaine distance des jugements sur les USA, j’ai lu votre article II qui jette une lumière sur la capacité de nuisance que confèrent les pouvoirs, grands et petits.

Il me semble que la capacité à "faire le mal" soit directement couplée aux moyens matériels que possède un groupe ou une nation. On peut distinguer trois axes : les groupes mafieux, les groupes religieux, les états. Chacun ayant des comportements dérivés d’un "au nom de..." nourris par des intérêts locaux immédiats (financiers, matériels, de ressources naturelles, politiques). Ils se livreraient à des actes répréhensibles en fonction de leur taille. Exception, le formidable effet de levier politique que représentent la guérilla et le terrorisme, qui ont pour effet d’affoler l’opinion des électeurs dans les pays qui utilisent abondamment les processus électoraux.

Il s’ensuit un brouillage constant des discours, une croissance accrue des habillages idéologiques, et donc une information chaotique du public qui se trouve enrôlé dans différents camps ; mais avec une méfiance permanente envers l’information.

Tel discours d’aujourd’hui, sera gommé par celui de demain. Très gênant pour se faire une idée de ce qui se passe réellement, si tant est que cela soit jamais possible. Quant aux USA, ce sera toujours pour moi un pays insaisissable.

Lisant votre article III, vous omettez de dire que le basculement de l’Amérique latine dans les camps de "gauche" est causé par l’application sans scrupules et avec une brutalité certaine de la doctrine Monroe du XIXème siècle et qui a servi de paravent au pillage organisé des ressources naturelles et humaines de la part des USA dans le sous-continent américain pendant plus d’un siècle.

Vous démontrez fort bien que les USA ne dominent pas le monde, mais ils ont une forte capacité d’intervention et souvent de nuisance. Question de moyens... Les grands états restant les plus dangereux, avec les groupes de guérillas. La place de l’Europe dans tout cela ?

@ SAV (Service Après Vente ?)

Essayé. Il fallait lire : testé, mis à l’essai. Le sic n’est pas nécessaire, quoiqu’amusant ici, ça fait "savant".

Expérience TGV vécue entre Paris et Montceau-les-mines, à plusieurs reprises il y a qq années. Pour moi, la SNCF, en situation de monopole incontournable, est devenue d’une arrogance insupportable avec des horaires souvent fantaisistes (ex. un train à 7h-forcément plein- et le prochain à 11h30), et correspondances idem.

Pour les tarifs, voir les commentaires de cet article.

Soyez rassuré, vous ne me croiserez pas dans un TGV, ni dans un autre machin brinquebalant, sale et puant qu’on appelle pompeusement un train (ex. Tournus-Mâcon-Lyon).

Ayant essayé le TGV une fois ou deux, j’ai renoncé au vu des tarifs et des horaires excentriques, des retards, et de la vampirisation du client par une société qui tient plus du bateau ivre que des chemins de fer.

Pour mes prochains voyages, je prendrai ma voiture, polluante, encombrante, sur des routes jalonnée de radars, de centaines de panneaux plus invraisemblables les uns que les autres, etc.

Décidément, en ces temps modernes l’usager n’a plus d’autre de choix que de payer et s’emm... pendant le voyage.