Jason

Au vu des commentaires ci-dessus, revenons donc à tout cela.

J’ai exprimé ce que je pensais d’Agoravox à deux reprises, la dernière fois en avril 2007.
 
Par rapport à l’année dernière, l’enquête participative a le mérite de la durée. C’est autant de gagné.

Excusez-moi de me citer :

"[ (Sur Agoravox) « Il s’y passe des choses passionnantes et on peut y lire des objets de savoir de deux ordres : des opinions/croyances et des faits/observations/constatations. Dans la plupart des articles les deux sont souvent entremêlés, et cela est lié à la nature de la parole libre ; et celle-ci est parfois confuse.

 A cela s’ajoute aussi une certaine dose de narcissisme de certains intervenants. Les articles sont nombreux, trop nombreux à mon avis, et les durées de discussion forcément éphémères ne semblent pas dépasser quelques jours. On lit l’article, on y pense un peu et on passe à autre chose. On consomme. Certains thèmes reviennent et certains auteurs citent leurs écrits précédents ou des références très diverses. Il serait souhaitable de "fixer" ce foisonnement et une parcelle du temps (l’élément éphémère) en développant un suivi des thèmes. La lecture linéaire (à la file), le déroulement des commentaires, découragent la production d’arborescences, de liens entre ces écrits. Le sens en souffre.

La création d’une plate-forme investigation et du suivi des résultats d’enquête serait la bienvenue dans cet effort de concentration et de pertinence. Elle répondrait aux questions : que s’est-il exactement (si possible) passé (fait) ? Pourquoi écrire sur ce sujet (pertinence) ? Que deviennent dans le temps les faits mis en lumière (suivi) ? Qui écrit (responsabilité, déontologie) ? Les sources sont-elles fiables (authenticité) ? "] FIN DE CITATION.

Pour cette deuxième tentative, va t’on vers la direction souhaitée ? Qu’en pensent les autres Agoravoxiens ici présents ? Il y a une frontière très mince entre démocratie, populisme, chaos, et indigence de la pensée qui guettent ce genre d’entreprise.

Cordialement, Jason.

Moebius, vous ne connaisez pas la fin de l’histoire ? C’est quand le gars d’en bas lui crie : accroche-toi au pinceau, j’enlève l’échelle ! Ce qui n’arrivera pas de sitôt, bien sûr.

@ Geko,

Oui, bien sûr. Mais combien de votes y a-t-il eu sur la page du 8 décembre ? Je sais que je ne suis pas le seul, sinon je ne chercherais pas des commentaires sur Avox. Quel choix ? Par qui ? Quand ?

Le projet me paraît mal parti. La réponse : attendons. Quoi, depuis le 8 décembre. ? Non, pas vraiment acceptable, d’autant plus que les sujets proposés aujourd’hui, sont des ressucées de la télé ou des médias engénéral. Il y a qq jours, par ex., un excellent docu. sur FR2 sur le cancer et la prévention, montrant que les thérapies sont plus juteuses pour l’industrie pharmaceutique que la prévention (avec avis de grands spécialistes mondiaux). ETC. Est-ce qu’on va remettre ça ?

Bonjour,

Non, merci aucun sujet que vous proposez ne m’intéresse, à part la pauvreté.

J’avais proposé quelques sujets en décembre (deux mois, c’est long pour prendre votre décision) qui touchaient énormément de gens : construction (220.000 unités par an), part des loyers dans les revenus (jusqu’à 50%), pratiques et clauses abusives dans les contrats de location, l’asymétrie des pouvoirs dans la relation consommateur-fournisseur et impossibilité des "class actions", et rien de cela n’a été retenu.

Si ces sujets n’intéressent personne, j’irai les proposer sur un autre site. A propos, une page écrite à la hâte et proposée il y a deux ans sur le site de Complément d’enquête a reçu plus de 2.000 visiteurs.

Le choix d’aujourd’hui ne me semblant pas/peu pertinent, je passerai.

Cordialement, et merci pour l’invitation.

Jason

Merci Céphale,

S’il n’y avait que ça. Les indulgences, les testaments en faveur d’une église qui a fait voeu de pauvreté, les cumuls de fonctions et surtout de propriétés diverses, qu’on se rapassait dans la classe des nobles, les ducs, cardinaux, princes où le temporel et le spirituel menaient joyeuse sarabande... A tel point que Louis XV, qu’on ne peut accuser d’égalitarisme, se plaignait que l’Eglise possédait plus de terres et privilèges que le royaume de France. Edifiant, non ?

Que souhaite l’Eglise aujourd’hui ? Redorer son blason à l’aide de petits politiciens mesquins et stupides dont la vision de la société est figée à l’idéal du XIXéme siècle : "messieurs les banquiers enrichissez-vous", la providence fera le reste.

J’ai du mal à croire qu’en 2008 nous avons à revivre ce cauchemar.