Jason

Les experts, mon bon Monsieur ? Mais dans le domaine dont vous parlez, ce sont les prêtres, les théologiens, qui se font fort de dicter ce que votre vie doit être. Vous connaissez le résultat. Il encombre des bibliothèques entières. Choisissez le chemin que vous voulez, mais ce n’est pas le mien. Après tourt, il y a des gens qui adorent ceux qui parlent pour les autres.

Comme disait cet auteur : "ceux qui parlent à Dieu ne me dérangent pas, ce qui m’ennuie beaucoup, ce sont ceux à qui Dieu aurait parlé."

Petit chat : "Il me semblait que la tolerance était un des préceptes de la religion catholique, mais peut etre me suis-je trompée"

Eh bien, oui, vous vous trompates. La tolérance n’est pas au cahier des charges du catholicisme. Catholicos voulant dire universel. Et qq part dans les évangiles : "contrains-les d’entrer". Il suffit de se pencher sur l’histoire du Vatican pour voir l’hypocrisie et le soutien de cet organisation à de trop nombreux régimes tyranniques, sans parler des conquêtes passées, de l’esclavage, du racisme, de l’antisémitisme et bien d’autres turpitudes. Le tout doublé d’un talent indéniable pour occulter la vérité et l’histoire.

Comme disait je ne sais qui : "la chrétienté serait très belle si les chrétiens s’y convertissaient." Ce qui n’a pas souvent été le cas par le passé. Quant à servir de modèle dans nos écoles, j’espère bien que NON.

Le Vatican ne tolère que ce qui l’arrange, dans un opportunisme permanent.

En cas de difficultés sociales, les religions font leur retour en force, selon un cycle qui semble osciller au gré des difficultés économiques des pays. Voyez les USA, la Russie, et maintenant l’Europe, semble-t-il.

L’opium du peuple réapparaît sur la scène, cela reviendra moins cher à la Sécu que les tranquillisants, anti-dépresseur, etc. Si nous ne devenons pas plus riches, nous aurons au moins la satisfaction d’être pauvres et croyants. Qui ne souvient du "Pauvre mais honnête" guidé par sa foi ? Belle perspective !!!

A défaut de traiter les causes des maux sociaux, les religions possèdent l’indéniable talent de faire accepter une sorte de status quo, et de faire gagner du temps à tous ceux qui profitent de cet état de choses. Posons-nous la question : cui bono ? A qui cela profite-t-il ?

Par ailleurs, excellent papier, très bien documenté. 

Bonjour,

Quelque chose me turlupine. J’ai entendu dire qu’Alstom employait 10.000 salariés. Fort bien. Mais, est-ce vrai que sur ce nombre seulement 1.500 se trouvent en France ? Où se trouvent les autres ? Et à quoi a servi l’investissement de l’état ?

Merci

Vous avez du mérite de vous atteler au tri de ces quelques 316 propositions, lesquelles s’adressent à des domaines très variés.

Mon objection générale au travail de M. Attali est 1. sa médiatisation. Si il est reconnu que les mesures les plus efficaces sont celles qui sont conduites le plus discrètement possible afin d’éviter l’action de ceux dont les intérêts visent à saboter leur application, alors, le rapport se saborde lu-même. De plus, on a l’impression d’une sorte de brocante politique.

2. Il faut gagner du temps afin de pérenniser le système politico-économique tel qu’il existe. Jamais il n’est question dans ce rapport de redistribution des profits, peut être d’intéressement, mais ce dernier existe déjà, et de façon très limitée. Trop de données affectant la croissance sont liées à des facteurs extérieurs (pétrole, Dollar, mondialisation, volatilité du capital, marchés incertains). Excuses toutes trouvées.

3. C’est une proposition "top down", càd qui vient d’un pouvoir, mais qui se couche dès que la rue se manisfeste (médecins, taxis, etc). Donc qui se focalise sur le lieu du pouvoir ("moi, je dis, j’ai promis"), et non pas tant sur son exercice et son efficacité in fine. Ce dernier devrait être tourné cependant, en théorie, vers l’intérêt général. Ce ne semble pas être le cas tant les propos sont divers et les résultats incertains. "On verra plus tard", voir point 2. ci-dessus.

4. Tous ceux qui verront leurs intérêts corporatistes affectés par ces mesures feront deux choses : ils liecencieront, ils voteront autrement. Le système des urnes empêchera les réformes (apparentes) majeures.

5. Il n’y a pas de capitalisme raisonnable, même si c’est ce que prêche le PS depuis 30 ans, et ce que voudraient faire oublier certains membres de l’UMP. Ca se saurait.

Rendez-vous dans 3 à 5 ans. Je suis prêt à parier qu’il ne restera plus que 316 pétards mouillés. Il n’y aura même pas eu le plus petit feu d’artifice.