jcm

Ce qu’il en serait, et à quelle échéance... ?

Lisez donc le document dont vous trouverez le lien sur le site de Global Chance « Les transports face aux défis de l’énergie et du climat » net vous aurez une idée de la complexité de la question : je ne puis y apporter de réponse.

Ce que je peux pourtant affirmer est qu’il y a de très fortes chances pour que cela se fasse, si cela se fait, qu’à un rythme tel qu’il n’est pas envisageable que cela fournisse une solution globale à court ou moyen terme (20 ans).

Cela ne signifie pas que l’on doive abandonner cette voie mais, comme je le pense et comme le montre cette étude, des solutions techniques ne feront pas tout car elles ne peuvent tout faire.

Par exemple la relocalisation de bien de nos activités, proposée comme élément de solution par l’étude de Global Chance, pourra devenir aussi indispensable qu’inévitable.

Si nous l’entamons (et la menons plus ou moins à bien) alors que notre raisonnement nous la montre comme indispensable à terme nous éviterons la situation où nous nous y investirions alors qu’elle nous apparaîtrait comme inévitable : ce serait le moment où une pression irrésistible nous y contraindrait.

Mais cette pression causerait inévitablement de graves dommages, car nous agirions sous forte pression et de façon probablement très malhabile.

Finalement pour répondre plus précisément à votre question : si nous ne réfléchissons qu’en terme de substitution de sources d’énergie nous fonçons dans le panneau (photovoltaïque ?) derrière lequel se trouve le précipice...

Si vous avez bien lu ce n’était pas vraiment le sujet, sur lequel on aura peut-être le plaisir de vous lire ?

"...valable pour les benets qui sont persuadés, courbe à peine trafiqué en forme de crosse de hockey à l’appui, que le réchauffement est d’origine d’humaine..."

Votre lecture diagonale vous a fait rater une marche, Spearit, car je mentionne une autre très excellente raison de diminuer nos émissions de GES  : relisez !

« ...aider quelqu’un c’est aussi lui donner plus de pouvoir... » : ce peut être vrai, savoir si « eux » le veulent est une question, savoir si NOUS le voulons en est une autre !

Question à reporter à la problématique des transports et plus largement des énergies : savoir ce que chacun « veut » mais aussi ce que chacun pourra avoir, au delà des effets d’annonce.

Enfin si vous aviez bien lu, je ne cherche nullement à vendre des voitures mais je souhaitais orienter vers une réflexion qui pourrait bien, si elle était menée à son terme, nous conduire à faire une croix sur un certain nombre des utilisations que nous avons aujourd’hui de la voiture : je ne suis donc pas dans le consensus que vous évoquez !!!

« le prédateur riche qui paye tout de suite »

Cette notion mérite d’être examinée de près, et elle ne serait peut-être pas loin de pouvoir s’appliquer à chacun d’entre nous...

Car n’est-ce pas ce même prédateur qui fait tout son possible pour payer au strict minimum ses employés afin d’enrichir ses actionnaires et sa propre personne, qui un peu partout dans le monde expropriera, parfois de la façon la plus sordide, jusqu’au sanglant, afin de bénéficier d’une portion de rivage où il construira ce qui nous permettra de passer de douillettes vacances exotiques, d’une terre riche en ressources pétrolières ou minières qu’il polluera durablement sans vergogne, d’une huile de palme plus abondante et moins chère...

Cela s’applique à chacun d’entre nous car nous laissons volontiers faire.

Le calcul rénal aussi, peut-être ?