Jean Lasson

Merci de rappeler cette triste et scandaleuse affaire. Les victimes étaient les bébés de gens simples de Champagne-Ardennes. Les responsables des parisiens fortunés...

Bel exemple d’une justice de classe.

« les articles indiqués en lien citent leurs sources scientifiques »

C’est faux.

"Enfin, puisque vous insistez, sachez que votre questionnement est un procédé réthorique usé : je n’y réponds pas tout d’abord faute d’éléments, mais surtout car cela n’a pas de rapport avec mon propos (pas plus que le réchauffement de la planète Mars, par exemple) ; or le fait que je n’y apporte pas de réponse ne discrédite en rien mes affirmations par ailleurs étayées« 

Ça a tout à fait un rapport. Quand on fonde une théorie sur des valeurs inventées, on est un charlatan et la théorie n’a aucune valeur. Quant à vos affirmations, elles ne sont étayées par aucun travail sérieux et publié (cf. courbe de Mann, etc.)

Sur la seule référence scientifique, vous avez élargi la citation en y ajoutant une phrase sur la Péninsule antarctique. Très bien. Cette péninsule représente moins d’un 1/20e du continent (source, source). Donc l’étude que vous citez dit : 19/20e du continent se refroidissent depuis 20 ans, 1/20e (la Péninsule) se réchauffe. Alors, le continent dans son ensemble se réchauffe-t-il ou se refroidit-il ?

Concernant les banquises Nord et Sud, les données officielles du NSIDC sont les suivantes : au Nord, il manque un peu moins de un million de km2 de glace par rapport à la moyenne 1979-2000 (source). Au Sud, il y a entre 0 et 1 millions de km2 en plus par rapport à la moyenne 1979-2000 (source indisponible depuis peu : le NSIDC a étrangement verrouillé l’accès à son site, sauf pour les archives articques). Bilan : prises ensemble, les banquises nord et sud sont dans la moyenne. Et les surfaces couvertes ont tendance à augmenter, ce qui concorde avec la baisse de température des océans depuis 2003 au moins (données du projet ARGO). Vos prétendus »faits notoires" sont donc une fiction entretenue par les médias.

Mais je vois que tout cela dérange trop votre petit logiciel personnel et je vous laisse donc à vos (fausses) certitudes. On ne convainc pas un croyant d’abjurer sa foi.

Walden,

Dans tous ces liens (je vais y revenir après), je ne vois toujours pas ce que je vous ai demandé : une référence de la littérature scientifique qui justifie l’affirmation que la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère serait de « plusieurs siècles », alors qu’elle est de moins de 10 ans.

Comment appellerait-on un physicien qui bâtirait toute une théorie sur une vitesse de la lumière de 3 millions de km/s ? Un charlatan. Même chose pour les pseudo-scientifiques du GIEC.

Venons-en à vos liens. Tous, sauf un, émanent des médias ou de sites Web d’écologistes. Aucun, sauf un, n’est écrit par des scientifiques.

L’exception est celui-là : http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/axes/teledet/fonte.shtml.
C’est un rapport de recherche et on y lit dans les résultats : "La tendance de la fonte Antarctique sur 20 ans est à la décroissance. Ce résultat peut paraître incompatible avec un réchauffement climatique souvent évoqué en Antarctique. [...] Ailleurs, plusieurs stations indiquent un refroidissement sur les 20 dernières années (alors que, sur 50 ans, la tendance est plutôt au réchauffement).«  Donc, les auteurs infirment le réchauffement de l’Antarctique. Nous sommes d’accord ?

Cet autre lien que vous fournissez est amusant : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/antarctique-la-banquise-wilkins-sur-le-point-de-se-desagreger_18011/#xtor=RSS-8 Sur la banquise de Wilkins, allez donc voir ce lien : http://www.appinsys.com/GlobalWarming/AntarcticWilkinsIceShelf.htm, vous y verrez que l’on nous ressert le détachement de cette banquise chaque année !

Quant au graphique donné par votre lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CO2-Temp.png, il s’agit d’une resucée de la fameuse courbe de Mann. Fameuse parce qu’il a été démontré il y a plus de dix ans, dans Nature s’il vous plaît, qu’elle était complètement fausse.

Bref, tous vos liens, sauf un mais qui contredit le RCA, ne sont pas scientifiques, sont de la désinformation et de l’intoxication.

Pourquoi donc tenez-vous tant à être l’ »idiot utile" de ces fraudeurs ? Ça vous plaît tant que ça de rouler pour Goldman Sachs ? Peut-être y trouvez-vous un intérêt économique ?

Walden,

Oui, c’est ça, les glaces de mer des pôles fondent. Vous avez pu le voir « de visu » vous-même, depuis votre satellite, sûrement. N’hésitez pas à faire une communication au National Snow and Ice Data Center (NSICD), qui publie tous les mois les photos de son satellite spécialisé et les graphiques déduits qui prouvent le contraire, ainsi qu’à la NOAA. Très scientifique votre démarche et vous êtes bien qualifié pour pour parler de désinformation !

J’attends toujours une référence de la littérature scientifique pour la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère de « plusieurs siècles ». Toujours rien ? Dois-je conclure qu’une telle référence n’existe pas ?

Sinon, une justification pour l’escamotage de la vapeur d’eau dans le rapport du GIEC ? Rien non plus ?

Votre crédibilité et votre honnêteté intellectuelle sont nulles, comme celles des faussaires que vous soutenez. A votre place, au lieu de colporter votre théorie de charlatan tout en insultant les véritables scientifiques, je rentrerais sous terre. De honte.

@ Hervé33,

« Durée de vie du CO2 , plusieurs siècles . »

Vous êtes sourd et aveugle ou de mauvaise foi ? Lisez donc mon commentaire au dessus du votre. Vous avez mesuré la durée de vie du CO2 vous-même ? Non ? Alors citez donc l’étude - la vraie, pas le blabla de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours - qui arrive à ce résultat de plusieurs siècles et contredit 36 publications qui trouvent 7,7 ans en moyenne. Au lieu d’ânonner un chiffre inventé de toutes pièces par les fraudeurs, les faussaires, les falsificateurs du GIEC. Si vous n’en êtes pas capable, arrêtez donc de propager cette énormité.

Ensuite, expliquez-nous en quoi la durée de vie d’un GES dans l’atmosphère changerait quoi que ce soit au bilan radiatif à un instant t. Ça nous intéresserait...

Essayez-donc de réfléchir par vous-même, au lieu de placer votre confiance en des « experts » qui ne démontrent leur compétence que dans un domaine, celui de la falsification éhontée.