Jean Lasson

Glouglou,

Exact ! Si l’on en croit le NIST américain dans son récent rapport sur l’effondrement du WTC7 à New-York, les tours sont très dangereuses puisqu’un incendie de quelques étages peut conduire à leur « effondrement progressif » total... Je suis donc scandalisé qu’on ose encore, après cette brillante démonstration du NIST, construire de telles tours 

Blague à part, ces ITGH sont tous moches, inhabitables et obscènes.

Connaissez-vous le plus beau point de vue de Paris ? C’est le somment de la Tour Montparnasse, parce que c’est le seul endroit d’où on ne la voit pas...

Puisque Delanoë s’est converti, malgré le vote négatif des parisiens, j’en déduis qu’il est passé du côté obscur de la Force... Un jour, ses comptes en banque nous renseigneront...

"A moins qu’un autre grand ami de Lagardère cherche à récupérer les voix des mécontents de Sarko aux élections européennes de juin... Suivez mon regard.« 

Non, je ne vois pas. Mais, de toute façon, plus JAMAIS je ne voterai pour un des représentants qui ont fait passer le TCE contre le choix du Peuple. Cela inclut ceux qui ont voté »oui« comme ceux qui se sont abstenus. Et cela me surprendrais que ceux qui ont voté »non" soient les amis de Lagardère...

Donc, aux européennes, je voterai pour une des listes qui se sera prononcé clairement contre le traité de Lisbonne, contre l’Europe de Bruxelles. Idéalement, pour la sortie de cette Europe. Mon second critère sera de soutenir, parmi les listes remplissant le premier critère, celle qui aura le plus de chances de passer le seuil de représentativité, seuil que l’UMPS a sournoisement élevé l’été dernier.

Oui, étonnant article ! Étonnant aussi qu’il ait été accepté par le comité de lecture !

Mais, bon, profitons-en pour rappeler que Lagardère a fort opportunément vendu à la CDC (à nous donc) une large part de ses actions d’EADS juste avant qu’elles ne baissent de moitié à cause des retards de l’A380... Ca équilibrera 

Lagardère, encore un grand « frère » de Sarkozy...

Pour qui roule Sarkozy ? Mais pour sa classe, sa mafia : quelques industriels et des banquiers. C’est tellement visible ! Ça n’est contesté par personne aujourd’hui et presque plus par l’intéressé (à tous les sens du terme) lui-même.

Plus importante encore est la question : pour qui roule Obama ? Et Brown ? Et Berlusconi ? Et même Poutine ? Et pour qui roulait Jospin ? Pour qui roulent tous les politiques qui ont intégré le Consensus de Washington ?

La réponse est toujours la même : pour des oligarques, des ploutocrates, au premier rang desquels sont les banquiers. Et ça ne date pas d’hier. Les vrais maîtres du Monde s’appellent aujourd’hui JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America, AIG....

Sur cette question, lire cet intéressant point de vue publié par Paul Jorion (d’une manière surprenante, il a été écrit par un ancien du FMI, Simon Johnson !)

@ jcm,

Sur votre premier lien, on peut lire : « les eaux supérieures à 28,5°C ont vu leur température moyenne augmenter de 0,29°C en ½ siècle ».

Eh bien, nous sommes d’accord, la planète s’est réchauffée d’environ 0,5 à 0,6 °C en un siècle. Il s’agit de la lente remontée de la température entamée depuis la fin du petit âge glaciaire, c’est-à-dire depuis environ 1830. Il n’y a là rien d’extraordinaire ni d’exceptionnel dans l’histoire de la Terre. Ce phénomène est indépendant et contredit l’hypothèse du RCA.

Le petit âge glaciaire correspondait à une température au-dessous de la moyenne. Un rattrapage de 2°C serait normal. Et même souhaitable, car il nous redonnerait la température de l’optimum médiéval, période qui fut plutôt bonne pour l’agriculture (les Vikings habitant le Groenland à l’époque ne me contrediraient pas). 

Votre lien est donc une bonne illustration de la manipulation que nous, sceptiques, dénonçons. Les données sont cohérentes et acceptables, mais leur présentation est biaisée, orientée pour faire croire qu’elles confirment le RCA, ce qui n’est pas le cas. Mais nous savons bien que, pour les chercheurs, cette présentation trompeuse est la condition sine qua none pour continuer à bénéficier des crédits de recherche...

Voici le schéma du Prof. Akasoku, qui résume très bien le consensus réel des climatologues sur la variation de température et les modélisations du GIEC (le point rouge pointé par la flèche verte indique la situation aujourd’hui ; ça va très mal se passer pour le GIEC dans le futur !) :