Jean Lasson

Imhotep,

Vous réclamez un témoignage. Le seul que je connaisse est celui d’Aaron Russo. Il est affiché sur la colonne de droite d’AV en ce moment. Voici un autre lien permanent.

Je reviens sur l’acier fondu. Vous attaquez l’hypothèse thermite. Très bien, mais alors quelle explication proposez-vous, car il en faut absolument une ?

Thirqual,
La réaction est rapide, mais pas explosive. Pour donner ces piscines d’acier fondu, je suppose qu’elle a dû continuer après l’effondrement (quelques minutes ou quelques heures) pour chauffer la masse d’acier in situ. Mais il n’est pas nécessaire d’imaginer qu’elle a continué pendant 3 semaines. Une hypothèse est que le revêtement ignifuge des colonnes ait été remplacé par endroits par une "peinture" de thermite.

Imhotep,

D’abord on se calme. En général, j’apprécie vos articles et commentaires. Mon message était poli et plutôt bienveillant, il me semble. Je ne suis pas votre ennemi. Pourquoi donc une réponse aussi agressive ? Pourquoi réagissez-vous ainsi ? Posez-vous la question...

Ensuite, de l’acier fondu en grande quantité a été retrouvé sous les décombres 3 semaines après. Ce n’est pas moi qui l’invente. C’est un fait. Et ce fait reste certain quelqu’en soit la cause. Personne, pas même les "debunkers" les plus acharnés, n’a été capable d’en donner une explication qui ne fasse pas intervenir une chimie incendiaire. De l’avis général, un feu de kérosène ne dépasse pas 1000 °C et plutôt 600 °C dans ces conditions.

Enfin, vous êtes sur la bonne piste : pour qu’une température de 1500 °C se maintienne si longtemps sous terre, il faut probablement qu’une réaction exothermique continue. Or, presque toutes les réactions de ce type ont besoin d’un apport important d’oxygène, apport qui devait faire défaut sous terre. D’où l’hypothèse de la thermite qui (a) atteint une température de 3000 °C et (b) peut continuer à réagir sans apport extérieur d’oxygène :
Fe2O3 + 2Al = 2Fe + Al2O3 + Heat
Comme vous voyez, le mélange oxyde de fer + aluminium fournit lui-même l’oxygène nécessaire à la réaction. Ainsi, la réaction peut continuer, même sous terre, même dans l’eau, à fournir de la chaleur.

Mais l’usage de thermite n’est pas absolument certain (trop long et trop technique pour que j’explique mon doute ici). Si vous aviez une autre explication qui soit compatible avec les faits observés, elle serait donc la bienvenue...

Je pencherais plutôt pour des ennuis techniques.

En effet, j’ai pu accéder à la page de garde du site (http://www.voltairenet.org), aussi bien (aussi mal en fait) à partir de mon FAI français qu’à partir de plusieurs proxy situés en Allemagne, aux USA et dans d’autres pays plus exotiques.

Dans tous les cas, après un temps d’attente long, une page s’affiche, mais avec des messages d’erreur signalant des problèmes de MySQL. Les articles sont inaccessibles, à cause de ces problèmes MySQL, semble-t-il.

Imhotep,

Concernant l’acier en fusion au pied des tours 3 semaines après : aussi étrange que cela paraisse, c’est un fait complètement avéré, prouvé entre-autres par la NASA, par des témoignages, par des vidéos et par des photos. Que l’acier soit resté en fusion sous les décombres suppose une température supérieure à 1500 °C. Un explosif sensu sctricto en est incapable, mais cela correspond bien aux effets d’un mélange incendiaire spécial, la thermite.

Manifestement, vous n’avez pas étudié le sujet suffisamment. Je le comprends très bien, d’ailleurs : j’ai été dans votre cas pendant très (trop) longtemps et je ne m’y suis intéressé que depuis 6 mois. Avant cela, je pensais, comme vous, qu’une telle conspiration aurait été moralement et techniquement impossible.

Et puis, après 3 mois d’étude des textes, articles scientifiques, photos et vidéos, il a bien fallu que j’accepte les conclusions : la version officielle ne résiste pas à l’analyse et les tours ne sont pas tombées d’elles-mêmes. La meilleure hypothèse est une démolition contrôlée par explosifs. Mais pour arriver à cette conclusion, il faut y consacrer un temps conséquent pour absorber et vérifier beaucoup d’informations, beaucoup de détails. Le diable est toujours dans les détails ; il faut donc les connaître.

Dernier point : je suis scientifique, pas seulement de formation, et je crois avoir appliqué la méthode scientifique dans mon étude de ce domaine.

J’ai préparé, pour mon entourage, un petit "primer", un document pour entrer dans ce domaine, avec de nombreux liens vers les documents qui m’ont paru les plus importants. Si cela vous intéresse...