Jean Lasson

@ Philippe D et Muadib,

Je viens de faire une première lecture de l’article de Claude Valette. J’y ai vu de nombreuses erreurs factuelles, certaines sans trop de conséquences, mais d’autres portant sur des points centraux de sa démonstration.

Je vérifie certaines informations. Il me faut aussi lire les textes du MIT et, quand ce sera fait, je répondrai dans cet article.

La question de la température est importante. Le modèle du NIST n’indique pas, il me semble, une valeur aussi élevée, même en ayant omis de prendre en compte l’évacuation de la chaleur par conduction dans l’acier (énorme effet radiateur de la structure d’acier de 90.000 tonnes).

A plus tard donc.

PS : si ce travail n’est pas plus cité, éventuellement pour être réfuté, c’est sûrement parce qu’il est écrit en français. Un scientifique comme Claude Valette devrait bien le savoir 

Une autre raison possible - et majeure à mon avis - est l’adoption des lois liberticides Patriot Act 1 puis 2.

Il faut se souvenir qu’à peine un mois après le 11 septembre, une attaque au bacille du charbon a eu lieu. Cette attaque est très intéressante à étudier et il en ressort trois faits :

1. la souche bactérienne utilisée était "militarisée", c-à-d améliorée pour faire le maximum de morts, et provenait d’un laboratoire militaire américain ;
2. deux enveloppes contenant la poudre de spores mortelle ont été adressées à deux sénateurs démocrates, Tom Daschle et Patrick Leahy, qui s’opposaient à l’adoption du Patriot Act, le jugeant contraire aux libertés civiles ;
3. enfin, le(s) coupable(s) n’ont jamais été identifié(s).

A mon avis, cela ressemble beaucoup à un message d’intimidation très convaincant. Si c’est bien le cas, il a été efficace, car les sénateurs ont cessé de s’opposer et le Patriot Act est passé...

Effectivement, la BBC a annoncé l’effondrement de la tour WTC7 plus de 20 minutes avant que celui-ci ait lieu. Personne ne le conteste et en tout cas pas la BBC elle-même. Cela signifie-t-il que la BBC et ses journalistes aient été dans la confidence d’un complot ? Non. Plus significative est la disparition ultérieure des bandes originales des archives de la BBC.

En effet, de nombreux témoignages et vidéos prouvent que les pompiers savaient que l’effondrement aurait lieu. Certains le disaient dès le début de l’après-midi (de mémoire, le WTC7 est tombé à 17h20). Les pompiers avaient d’ailleurs évacué le bâtiment et établi une zone de sécurité autour en prévision. Cela signifie-t-il que les pompiers aient été dans la confidence ? Non plus. Un enquêteur a pu prouver que tous les pompiers répétaient une information provenant du sommet de leur hiérarchie. Cette information était surprenante, car aucun autre bâtiment à colonnes d’acier ne s’étant jamais effondré par le feu, qui pouvait bien avoir une telle certitude par avance ?

Il est aussi exact que la façade sud du WTC7 avait été endommagée par au moins un gros débris lors de la chute de la tour nord (WTC1). Ce débris avait éventré le milieu de la façade du bâtiment sur environ 20 étages.

Mais, une fois les faits ci-dessus reconnus, d’autres faits tout aussi incontestables - et compatibles avec les précédents - sont établis :

• explosions dans le WTC7 avant son effondrement, dont au moins une, énorme, est enregistrée dans une vidéo,
• cinétique de l’effondrement qui n’est possible que si toutes les colonnes du bâtiment sont cisaillées à leur base simultanément (sinon, le bâtiment aurait dû basculer du côté endommagé, au sud donc),
• parfaite similitude avec une démolition contrôlée par explosifs, au point que la vidéo de l’effondrement convainc immédiatement un spécialiste (cf vidéo dans l’article),
• acier fondu et température anormalement élevée au pied du bâtiment après son effondrement,
• aucune explication d’un effondrement "naturel" n’a pu être avancée par les autorités officielles : la FEMA l’avouant sans détour, le NIST repoussant son rapport d’année en année et la Commission sur le 11 septembre choisissant de ne même pas évoquer le cas du WTC7.

En conclusion, il n’y a pas aujourd’hui d’autre explication à l’effondrement du WTC7 qu’une démolition contrôlée par explosifs.

Sur tous les faits cités dans l’article, je parle de mémoire, mais les liens existent. Je n’ai pas le temps de les retrouver maintenant. Je vous prie de m’en excuser. Je pourrai le faire ce soir sur demande.

L’intention est évidente. Rappelons-nous que la blogosphère a déjà coûté cher à l’oligarchie. Par exemple, le blog d’Etienne Chouard a beaucoup contribué à l’échec du référendum de 2005 sur le TCE. Tout cela doit cesser pensent nos princes. Et tant pis - ou tant mieux ? - si au passage la liberté d’expression, une des libertés civiles les plus essentielles, doit être abolie.

Mais nos princes ne sont pas au bout de leur peine sur ce sujet, preuve qu’ils n’ont pas encore tout-à-fait assimilé le concept d’Internet (que voulez-vous, très peu parmi eux ont un niveau suffisant en informatique).

S’il le faut, nous hébergerons nos blogs ailleurs qu’en Europe, là où la liberté d’expression est encore garantie. Et nous encrypterons les téléchargements vers ces blogs, comme ce qui se fait dans les dictatures... Alors, ils filtreront la consultation de ces blogs, comme en Chine, me direz-vous. Pour cela aussi, les moyens de contournement existent.

Mais quand donc une majorité de nos concitoyens ouvrira-t-elle enfin les yeux, bon sang !

Bien dit Dup !

Tout le monde devrait avoir vu la vidéo citée dans votre commentaire.

Ce n’est peut-être pas foutu. Gardons espoir et confiance dans la (plus) jeune génération. Et expliquons-lui que, quelque soit son choix, il lui faudra du courage. Sans doute moins pour se battre aujourd’hui contre la puissance réactionnaire, que demain pour faire face aux conséquences de l’action de cette puissance...