Jo.Di

La gauche officialise notre statut de colonie de la mondialisation américaine.
La gauche de la gauche soutient le modèle américain multi-acculturel et le grd remplacement de « l’esprit français » gaullien : la burkinisation
La droite de la gauche carrément l’OTAN (les young leaders)
La gauche de la droite TAFTA
Chacun son rôle et son hypocrisie « anti-mondialiste » de façade pour attirer l’électeur
L’article en est un exemple

@Mahler
Oui le marxisme est par essence « réactionnaire » ; puisque c’est un retour à la communauté « primitive » mais modernisée.
Il dit que la « lutte des classes » a participé à la fin des valeurs « traditionnelles » et à moderniser le capitalisme, (social libéralisme) et détruira la « tradition » passéiste auto-frein au progrès capitaliste,
Marx insiste sur le coté « passéiste » par essence de l’oligarchie (le capitalisme chrétien-national de son temps) et que le prolétariat va donc « moderniser » le Capital (pour finir dans la finance mondiale) comme prévu. Le mariage gay est juste symptôme de cette « modernisation », mais le capitalisme est une « aliénation », car il « individualise » et fait perdre tout autre rapport que « marchand ». L’achat des bébés gpa est un exemple de cette « modernisation », il est logiquement amené par la « gauche » , la lutte des classes ! 

@CN46400
Non, ce n’est pas l’économique qui limitera au final le capitalisme pour Marx, mais son incompatibilité avec la « libération ultime » de l’humain (évolutions nouvelles = libération). En quelque sorte le marxisme est une téléologie eschatologique matérialiste ...
On peut imaginer un monde de RSA ubérisés et de robots avec une féodalité qui possède le monde. Et qui marche fort bien ... économiquement ... mais pas humainement.
Marx est un Guy Debord avant l’heure ...

Les travailleurs sont non seulement des producteurs mais aussi des consommateurs
Et alors ?Ce n’est que le « décalage chronologique » sens de l’Histoire / réalité et géographique (colonies, 1/3 monde) qui est rattrapé, comme l’avait prévu Marx.
Pour Marx ce n’est pas l’économique qui est source de la fin du capitalisme, mais l’aliénation du fétichisme de la valeur marchandise, qui n’est pas « humain », qui implique l’égalité formelle du libéralisme, et individu libéral = réduction à atome du productivisme. Marx voyait la fin des « rapports magiques » de l’ancien monde, donc que le producteur finisse en consommateur abruti est dans l’ordre de son sens de l’Histoire. Même si la religion et la décence commune du temps de Marx méprisaient une telle attitude (la vieille bourgeoisie catholique capitaliste), Marx voyait sa fin (comme beaucoup, de Tocqueville à Nietzsche en passant par Bastiat)
De plus Marx prévoit la financiarisation finale du Capital (comme Proudhon bien avant) et le 1/1000 qui détient 60% des richesses donc, ubérisation généralisé et concentration des trusts par la finance, ce qui est arrivé (300 fonds de pension = 50% des richesses).
Le marxisme n’est pas une théorie économique, c’est une ontologie, erreur classique quand on ne voit que le marxisme « exotérique » (expression de Kurz)

@sls0
Il faut créer des logements ...
Il faut créer des emplois ...
car
La France a cette chance d’avoir un très bon taux de natalité grâce à l’immigration.