JP94

De très belles photos ... mais tout est en Russe ! Enfin on comprend quand même .

Bizarre qu’on n’ait pas de belles photos en Français ou en Anglais sur Sotchi  !

Sinon , Vancouver est aussi un port maritime , sans trop de neige et on n’a pas cessé de s’extasier ...il y tombe 48 cm de neige ... par an et au milieu d’immeubles de 100 m de haut  ; l’hiver y est le plus doux du Canada et la plus proche des USA sur la côté Ouest .
Les stations avoisinantes ne sont certes pas en haute montagne :
Il a fallu y amener la neige par camions car il n"y en avait pas !
Pas très très vert , donc .
Donc pas vraiment de motivations objectives pour y planifier les JO .

A Lake Placid , les athlètes étaient logés dans des anciennes cellules de prison , se plaignaient eux-mêmes de ces conditions scandaleuses ( et certes peu coûteuses ) et on n’a pas tiqué ...de plus la neige manquait comme déjà en 1932 mais il y avait les canons à neige , pas si vert que ça ... mais c’était rentable , et pas très loin de New York ...

Krasnoia Polyana est au pied du Caucase , on pourra toujours monter sur l’Elbrouz s’il n’y a pas de neige !

Bref si on compare les données géographiques et autres , Sotchi ne me semble pas un choix plus critiquable en soi que les autres stations .

Il faudra voir ce qu’en disent les athlètes eux-mêmes .

Les logiques du CIO sont économiques , financières , voire politiques , mais pas très sportives .

Et après les pays s’endettent et paient la facture , bien que certains privilégient la rentabilité .

Là il faut voir ce qu’en pense la population ( voir par exemple à Londres , avec les conséquences sur l’immobilier ) . Les JO sont un très bon alibi pour des projets qui n’ont rien à voir ...

Un peu inattendu de lire sur Schubert ici ...
Mais profitons-en pour signaler aussi les versions féminines des Lieder : Barbara Bonney par exemple .

Ensuite ou d’abord il faut absolument écouter les phénoménales transcriptions des Lieder de Schubert par Liszt et spécialement dans l’interprétation ( exaltée ) de Vladimir Sofronitzky .
- Tout simplement prodigieux !
...Elles peuvent être aussi une entrée en matière aux Lieder pour les mélomanes plus sensibles au piano qu’au Lied . Et ensuite , le Lied parle .

Il existe un CD où on a les deux : version transcrite et version accompagnée ( par une cantatrice française et un pianiste russe ais je ne l’ai pas sous la main ) .

Enfin ,la sonate Wanderer par Pollini pour compléter le thème de l’errance récurrent dans le Lied .

Je ne partage pas votre analyse : le PDG de Titan sait parfaitement ce qu’il fait et ce qu’il dit .
Il n’est pas stupide , il parle en tant que grand patron , c’est tout .

Il a une position de classe très claire et affichée : les ouvriers seraient de gros flemmards , qui ne méritent même pas de vivre - enfin juste de quoi assurer les profits des patrons , dont M. Taylor ( le pdg de Titan ) est justement un éminent spécimen - parce que sans ouvriers , pas de production .

Il les insulte ouvertement , tout en traitant lestement un ministre d’une grande puissance ( ceci qu’on apprécie ou non M. Montebourg ), ce qui en dit long sur qui sont les vrais maîtres du Monde actuel .

Il ment en prêtant des propos aux syndicats , et il sait parfaitement qu’il le fait et qu’on le sait . Cette arrogance est calculée . Elle montre aussi qu’il n’y a rien à attendre d’une sorte de pacte avec la patronat .

Il y a bien un combat qui oppose la masse des ouvriers et de la population au grand patronat qui parle en vainqueur .
Il sait qu’il a gagné la bataille , mais la guerre ne peut cesser , quoi qu’il clame .

Ensuite , il faut distinguer les USA puissance impérialiste hégémonique de ce qu’est sa population , qui compte des gens ouverts , cultivés , fort sympathiques et très différents de M. Taylor . Elle compte aussi de grands militants , comme Mumia Abu Jamal , ou Léonard Peltier , emprisonnés politiques depuis plus de 30 ans . L’enjeu de pouvoir est tel que tout est mis pour écarter ces citoyens-là du pouvoir et de la reconnaissance .
Ce pays a aussi ses laissés-pour-compte , et ils sont nombreux évidemment ( 45 millions de pauvres , la plupart des électeurs qui ne votent plus - le taux réel doit affleurer les 20% )

On peut penser que ces laissés-pour-compte contribuent à leur propre sort . .
Mais ne leur jetons pas la pierre ! au contraire : leur intérêt est-il dans ce système ?
Toute velléité d’organisation qui est nécessaire pour changer la société est réprimée là-bas - quand bien même on chante la liberté qui en serait l’apanage !
Ils nous paraissent nationalistes , rustres centrés sur eux-mêmes stupides ... et nous voulons avoir des citoyens politisés , actifs ., éduqués ... bien sûr .
Cela implique déjà de s’organiser , ce qui n’est pas simple .

Mais la problématique est la même ici avec l’électorat du FN et ailleurs en Europe , à peu près partout .
La dépolitisation est une arme façonnée par les puissants pour les puissants .

Et cette arme est propagée par les médias . Pas de débat , c’est vrai - sauf celui qu’instaurent eux-mêmes les citoyens comme en 2005 face au TCE .
C’est une lutte de tous et pas à armes égales .

On reste confiné car on n’a pas accès aux ondes ...qui sont bien gardées .

Comme dit Mortelune , va falloir sortir les mitraillettes !
On les voit parfois jouer à l’élastique pour nous convaincre qu’ils sont avec nous , au fond ...

Ne mettons pas tous les politiciens dans le même sac , car sinon on renonce à faire de la politique !
la plupart ne représentent pas le population , la trompe , et servent d’autres intérêts , mais pas tous .
le système est assez verrouillé , mais pas parce que les politiciens feraient des affaires : ils sont le reflet de l’ordre social . Les politiciens élus sont aussi le fruit des manipulations diverses en amont des élections , y compris avec la Loi électorale et les découpages .

Par conséquent , on a un échantillon élu qui est produit par le système électoral conçu pour filtrer des politiciens d’un certain profil , pas pour représenter la population .
Mais des politiciens au service de la population il y en a .

100% d’accord avec ces analyses - et pas parce que j’ai peur de me faire trucider par une méchante féministe.

Pour un point de vue matérialiste clairement exposé , avec une vue épistémologique , le livre d’EFTICHIOS BITSAKIS , chercheur et professeur de physique à ORSAY ( fac de référence ) , spécialiste de l’électromagnétisme ( sachez qu’il existe l’électromagnétique relativiste , donc on parle bien d’ondes et de relativité ) publié et republié : Physique contemporaine et Matérialisme dialectique est une référence internationale .
Je le recommande .

Le débat ci-dessus d’ailleurs traduit bien les divers point de vue : positiviste ( empirio-criticiste ) , idéaliste et matérialiste .
 Le savant est matérialiste par sa pratique ! il trouve par sa pratique et l’expérience sur la matière est au coeur de la démarche scientifique .
Avant qu’on n’ait de méthode expérimentale ,c’était le dogme religieux .
Comment un savant peut-il , comme conclusion et même postulat de sa pratique , supposer qu’il n’y a pas de matière . L’objet de son étude est la matière .
La thèse ici me paraît considérer un matérialisme vulgaire , pour la conception de la matière .
La matière est tout ce qui existe , quelle que soit sa forme .
Dire que la matière n’existe pas est nier Einstein même , puisque E=mc² signifie une équivalence matière ( m= masse ) et énergie ( E) . C’est un peu fort .

Je recommande aussi l’excellent et très clair ouvrage de Niels BOHR dont on m’accordera qu’il est une référence en ce qui concerne la connaissance scientifique , mais c’est aussi un maître en épistémologie . Un opuscule paru chez VRIN explique donc comment la Mécanique quantique fonde une nouvelle conception de la matière , et ne nie nullement son existence .

Il ne faut pas confondre dépassement de la conception mécaniste de la matière ( les atomes considérés comme de petites billes , suivant le modèle de Démocrite - sans aucunes expériences bien sûr ) et négation de la matérialité .

Le livre d’Eftichios BITSAKIS ( aussi professeur de mathématiques à la fac ) n’est pas facile , mais explicite le sens les équations dans le cadre d’une théorie de la connaissance accessible à un lecteur non spécialiste . Il n’est pas un cours comme le Cohen Tannoudji réservé à des étudiants de 2d cycle et sinon inabordable en raison du formalisme mathématique très poussé en méca Q ) .
C’est un livre destiné à un lecteur exigeant ,qui reprend et compare les diverses thèses et points de vue donc c’est très intéressant et pas dogmatique .

Le livre de BOHR reprend des articles qu’il avait rédigés pour des conférences , il est très lisible par tous : aucune équation car le grand savant Bohr veut rendre populaire la science et ne pas s’adresser qu’à des étudiants de 2d cycle en maths-physiques .

Il reste sur le sujet des articles de Cohen Tannoudji et d’autres physiciens chercheurs parus dans La Pensée . Tout à fait accessibles ( guère d’équations , sauf pour en donner le sens ) .
Passionnant : ’l’état de la physique contemporaine , la théorie des cordes ( l’électron comme membrane ) ça reprend ce dont parle l’auteur plus haut mais c’est un point de vue de chercheur en méca Q qui fait de l’épistémologie à partir de sa pratique et s’adressant à un lecteur exigeant mais non versé dans les maths et la physique .