JP94

Un peu d’internationalisme éloigne de son pays ; beaucoup d’internationalisme y ramène .
(VIL)
Un peu de nationalisme rapproche de son pays ; beaucoup de nationalisme en éloigne .

On peut remarquer que ceux-là mêmes qui bradent notre souveraineté - la souveraineté du Peuple - tiennent dans le même temps des discours xéno-sécuritaires ( dénonçant la soi-disant menace de l’immigration , discriminant en regard de l’origine supposée , pourchassant les sans-papiers comme Valls ou Guéant ) .
Donc , d’un côté ils se targuent de protéger le pays des « invasions menaçantes » ( pour le travail ou la culture ) , de l’autre , ils mettent en place un cadre cassant la Constitution nationale , fondement de notre indépendance politique et économique .

Brader cette souveraineté commence par les privatisations : en effet EDF par exemple est la propriété de la Nation , même les compteurs étaient une propriété insaisissable ! Privatiser EDF , c’est dessaisir la Nation de sa propriété et mettre celle-ci à disposition de puissants intérêts étrangers y compris européens . Donc c’est un acte anticonstitutionnel , in fine .
Et c’est là où je serais en désaccord avec l’article : cette Europe-là n’a pas été construite pour la Paix , mais pour ces intérêts-là , dès l’origine .
Qui est donc à l’origine de cette Europe ? le ci-devant Jean Monnet , homme lié ( par ses origines familiales ) aux milieux d’affaire d’Outre-Atlantique . Rien d’un homme de paix , d’un élu du peuple ! Une éminence grise des plus puissants capitalistes ( appelons les choses par leur nom) . Il a toujours été nommé et par qui ?

En1943 , Jean Monnet se déclarait contre la souveraineté nationale des états européens et prônait une fédération .
Imagine-t-on une fédération incluant l’Etat nazi , des puissances capitalistes classiques comme la France , et des pays socialistes ? Forcément , dans ce trio , il y a incompatibilité .
Alors suivant quel modèle économique devait fonctionner cette fédération ? et qui y aurait le pouvoir ?
Eh bien nous y sommes : un vernis démocratique , un discours de paix intérieure mais bien plus belliciste contre les « autres » , et tout ça au service de la grande Banque .
L’Europe couvre même l’usage d’armées privées au service de ses compagnies pétrolières en Colombie notamment .

Et puis , de beaux discours sur la Shoah , qui ne sont que des paravents cachant une révision et un brouillage de l’Histoire . (voir l’unification de toutes les cérémonies confirmée pour 2014...)

Le problème est de contrecarrer la mainmise financière internationale sur l’économie , que ce soit à l’échelle nationale ou supranationale . Pourquoi le contrecarrer ? parce que le cadre national est le seul qui ait pour vocation les droits des citoyens , d’accès à la Santé et à l’Education par exemple .
Cette mainmise nécessite de casser le cadre national . Mais se prémunir contre cette mainmise ne signifie pas se fermer . Des échanges d’égal à égal avec des états souverains sont nécessaires . Mais pas une pénétration du Marché à sens unique dans un pays sans défense .

Ce qui est grave est de voir des élus et des partis jouer le jeu de ces intérêts contre ceux des citoyens . Or c’est ce que fait le PS et il n’a pas été élu pour ça .
Il compte sur une bipolarisation de la vie politique ,( avec le FN en embuscade pour éviter l’émergence d’un contre-modèle ) pour poursuivre cette politique dictée par Barroso et ses commanditaires . Mais qu"il prenne garde : son électorat risque un jour ou l’autre de lui faire défaut .

Ce matin j’ai eu , à propos du TSCG passé en force et en escamotant toute processus et débat démocratiques - un échange très vite houleux avec un secrétaire parlementaire PS qui tractait afin de convaincre les récalcitrants que ce gouvernement était vraiment de gauche ... oui parce que beaucoup en doutent , à gauche , les félons .
Au lieu de mener un cap à gauche , le PS ressasse que sa politique est à gauche .
Gare à ceux qui contestent cette vérité !
Ils râlent et n’agissent pas !
... oui parce que pour le PS , manifester , réfuter le patronat et revendiquer des Droits au travail ce n’est pas agir ...agir , c’est tracter pour le PS et soutenir contre vents et marées la politique gouvernementale . tant pis pour les salariés victimes des licenciements boursiers , ils ne comprennent pas la politique sociale du gouvernements ; les renégats !
Et être membre d’un autre parti ne se conçoit pas car cela signifie être contre un gvt de gauche ! ... tout juste si l’affiliation au parti gouvernemental ne serait pas obligatoire ...
Le PS , dit ce militant , s’en prend aux plus riches - dont je dois faire partie , car mon pouvoir d’achat s’effrite . M. Peugeot tremble encore de son entrevue avec A. Montebourg ... la réquisition des usines PSA pour licenciement boursier n’est pas loin ...

Ce militant professionnel a même voulu que j’adhère au PS ... pour le changer de l’intérieur ... proposition généreuse , qui traduit un aveu de nécessité de réorientation du PS à gauche ...refuser cette adhésion , c’est refuser de faire de la politique car vous allez encore voter pour nous et râler après  . Belle conception de la liberté de pensée ou liberté tout court et belle anticipation . Un homme averti en vaut deux ...Vais-je voter encore une fois pour un parti qui me dénie le droit de penser par moi-même et m’interdit de m’opposer démocratiquement à sa politique de renoncement ? Nous en sommes là en Europe .
Vote et tais-toi ...telle est la devise .
Je lui ai donné rendez-vous dans 10 ans , le temps qu’il essaie candidement de changer de l’intérieur son PS , s’il ne devient pas un libéral pur jus d’ici-là , il ne serait pas le premier .

Alors que faire ?

Peu à peu on se dirige vers un nouveau contexte politique , semble-t-il , dans la mesure où ce gouvernement , comme tous les autres gouvernements sociaux-démocrates d’Europe , persiste dans le libéralisme , les attaques contre la souveraineté nationale ( budgétaire ) , et l’austérité .
On voit où ça a mené en Grèce , aux Pays-Bas et en Belgique : les PS s’effondrent .

Au bout d’un moment ce chantage odieux de « votez pour moi car à droite c’est pire mais à gauche on va avoir l’Europe contre nous » , ce chantage-là n’opère déjà plus .
La Droite espère récupérer le mécontentement comme le PS l’a fait mais cela tournera court comme ailleurs .
Le PS persistera néanmoins tant que cela lui permettra d’alterner au pouvoir avec la Droite .
Si le PS voulait vraiment le changement , avec le Sénat , la Chambre des députés , les régions ; les départements , les municipalités , la présidence , où il est majoritaire et le Parlement Européen où il est massivement , alors il le ferait , d’autant que déjà il est impopulaire . Mais ne change pas de ligne .
Sûr que ce refus d’écouter les gens - de droite ou de gauche - va mener à des clivages ;
 le FDG et le PCF , qui tablent encore sur une réorientation du PS vers la gauche en lui mettant la pression à l’Assemblée et dans la rue aux côtés des salarié(e)s , vont se trouver bientôt en porte-à-faux avec les gens de gauche de ce pays car le PS est certes un parti de gauche , mais qui mène une politique toute entière vouée au programme libéral européen.

Finalement , PCF et FDG espèrent un changement à la latino-américaine , un basculement par les urnes . Ils pressentent aussi que le moment n’est pas encore venu , même si la nécessité de changer est urgente . Il faut aussi que dans les esprits de la majorité des gens , ce changement soit accepté... car malgré tout , ce qui domine , c’est non seulement la colère mais aussi la résignation .

or la résignation permet au PS et à la Droite de persister dans le libéralisme .

Qui ,en France , ne conçoit que le changement ,  ? et qui l’accepte ?

On doit se poser la question pour agir et parvenir au changement .

Tout à fait d’accord . Tout est très clairement dit .
Juste une mise au point , 56% de NON c’est contre le TCE ... même si sur le fond c’est la même chose que le traité de Lisbonne .
Précisons aussi que lors de la convocation des 2 assemblées , le PS et l’UMP se sont associés pour voter un traité scandaleux .
Ce qui se passe aujourd’hui avec le vote en catimini du TSCG n’en est que la continuation prévue par ces pantins et prévisible par les citoyens informés .
Et pour clore la messe , le Prix Nobel de la Paix ... Barroso était tout sourire , pas comme quand le NON a triomphé ... Il a bien compris qu’on le récompensait lui et les naufrageurs de l’Europe ...sociale .

Et puis effectivement , prétendre qu’une Constituante est impossible en France c’est oublier que c’est par ça que la Révolution française à son début a permis la République ...Pour changer les choses vraiment , il faut changer l’appareil d’Etat , sinon tout changement est illusoire .
Ce qui est intéressant dans le processus de constituante islandais est qu’il excluait les députés félons .
Lire toute la chronologie qui y a mené permet de voir que Johanna Sigurdadotir , la sociale-démocrate à la tête de l’Islande depuis que la Droite a été éjectée du gouvernement , n’a fait que tenter d’imposer aux Islandais le Diktat européen et le paiement de la soi-disant dette des Islandais , en magouillant pour intégrer l’UE à tout prix .
On a donc bien le même phénomène anti-démocratique venant d’en haut imposé aux divers peuples européens , et avec l’assentiment du pouvoir local - quel que soit le gouvernement en place : Droite ou Social-démocrate .

Très intéressant .
A ce sujet , mais dans le cône sud américain , voir le documentaire de F. Solanas : Argentine , Mémoire d’un pillage .
Ce film montre les rouages de ce pillage des pays dits sous-développés« ou »en voie de développement".
Le mécanisme est similaire partout : ce pillage des ressources prive avant tout , comme me semble-t-il vous le dites très justement , la population des revenus du pays et des services publics ( santé , éducation ..) ; de ce point de vue c’est un crime économique à grande échelle .

De plus il est organisé via notamment les filiales de multinationales qui s’appuient sur des élites politiques corrompues .

Un endettement du pays est organisé , qui contraint à des privatisations , à l’austérité , à une pénurie de politique sociale . ( et on n’en est pas loin en Europe même ) .

L’argent émigre sans problème ( contrairement aux gens qui suivraient bien ce chemin pour survivre ) vers des pays puissants , à l’image jamais écornée mais criminels par la quantité d’argent public spolié qu’ils recèlent : le Suisse est un beau pays propre ; nos médias ne le qualifieraient jamais comme ils le font de pays africains , de la Chine ou de Haïti .

Et pourtant c’est la politique bancaire de ce pays et la politique économique de nos pays qui plonge dans le sous-développement des pays excessivement riches en ressources humaines et stratégiques comme tant de pays africains .

Les gens que vous citez ont été condamnés - L’ex-président du Pérou Fujimori l’a été au Pérou pour les mêmes raisons et il est question de le faire sortir de prison pour motif humanitaire .
Ce qu’il faudrait aussi condamner ce sont les pays qui tirent les ficelles de tout ça . Jamais ces criminels en col blanc ne pourraient opérer de tels détournement sans une structure financière mondiale telle .
... Mais ce procès-là , le TPI ne risque pas de le faire .

PS : c’est curieux pour moi que vous soyez docteur en management tout en dénonçant ces pratiques et fassiez une telle analyse ... je voyais les managers autrement !

Pour un parti , il y a 3 données qui jouent , pas 2 :
- la tête que vous nommez les apparatchiks .
- les militants .
- les électeurs extérieurs au parti , qui sont les plus nombreux .

ce qui détermine le programme et les alliances , ce n’est seulement le projet utopiste des militants ou des dirigeants , mais aussi le contexte .

Toute la difficulté est d’être audible .

Un parti ne peut pas faire fi de l’écho qu’il doit trouver au-delà de son propre cercle , faute de quoi il se couperait du monde .

Il n’y avait aucune illusion quant à ce que ferait le PS une fois au pouvoir . Mais le dénoncer eût été un risque vis-à-vis des électeurs de gauche , et le PS le sait . On doit rester pédagogique . Beaucoup d’électeurs de gauche ne comprennent pas qu’on se tire dans les pattes. Là où c’est compliqué est qu’il s’en trouve aussi pour ne pas comprendre qu’on ne tire pas dans les pattes quand on voit la direction que prend une certaine gauche .

Ce n’est pas simple , car le contexte idéologique n’est pas à l’utopie . Pourtant le libéralisme est de plus en plus rejeté . Il faut donc construire dans les têtes aussi la perspective d’une autre société . Nous en sommes aux balbutiements .

Fait inquiétant dans cette époque de basculement : le PS vire à droite , s’accrochant au libéralisme , et les partis sociaux-démocrates le font en général .

Noter que les partis socialistes latinos-américains n’ont pas ce choix , et n’appartiennent pas à l’Internationale Socialiste ( Allende s’y refusa dès 1933 , ce n’est donc pas nouveau) .
Le libéralisme donc bien un choix , sur des bases opportunistes .

Les options politiques du FdG traduisent l recherche d’un nouveau socialisme , sans d’ailleurs vraiment le qualifier de tel , ce qui peut intriguer .
Ce choix rencontre un certain écho , mais suscite aussi des interrogations légitimes , notamment chez des militants .

Ce choix est aussi en construction continue . Mais le Libéralisme aussi sait s’adapter , par exemple en changeant de cavalier ... Les jeux ne sont pas faits .