JP94

En fait , cet adage vient certainement de Héraclite d’Ephèse ( à propos de Grecs)
 « il faut savoir que la guerre est injustice et la justice , une lutte » .

De plus , toute loi a un double aspect : elle régit la paix civile , mais elle l’attaque tout autant : en effet , une loi vise à modifier la Loi , donc elle la viole ; mais elle se donne les formes .

Lorsqu’un gouvernement vote une loi inique , il vise à dénoncer et à s’en prendre au citoyen pacifique qui s’oppose à lui . Qui viole la Loi  ? qui est légitime ?
La Loi vise à légitimer l’Etat .

Je ne suis pas d’accord pour mettre tous les Grecs dans le même panier . S’il y a un peuple qui a refusé la violence des Marchés et de nos gouvernants , c’est le peuple grec .

Contrairement à la situation française , Syriza , qui est le FG local , fait plus du double des voix du PS local ( Syriza 27,2 % contre 12% Pasok ) , qui s’est totalement effondré depuis qu’il a cogéré avec ND ( droite ) et aussi l’extrême-droite . Et le KKE est encore plus contre l’austérité , fait 4,5% ( il était à 16% avant )  : au total la gauche radicale ( celle fidèle à ses racines ) fait 37%  ! En France , elle sort à 8ou 9 % des Législatives .

Et puis l’Histoire grecque n’est pas finie . Que vont faire les nouveaux élus ? Ils sont incapables de changer de cap et du reste , pour eux , les voix qui leur restent ne les ont pas élus pour changer .

 Le PS français s’est contenté de jongler avec l’UMP , le MODEM et les Verts ) pour le traité de Lisbonne , le TCE , Maastricht , le MES , tout ça à l’Assemblée Nationale , certes ce n’est pas rien , mais ça ne crève pas autant les yeux qu’une alliance de gouvernement  !
Ces manoeuvres sont faites sans publicité , car le citoyen français pourrait se poser des questions sur la différence - ou l’absence de différence - quant aux réponses données à gauche ( celle mandatée par l’UE ) et droite sur ces questions centrales : veut-on une politique libérale ou non ?
Le peuple ne le veut pas , mais la majorité de l’AN le veut . Alors elle le fait . Puis une petite manoeuvre de diversion et on se fait réélire pour recommencer - mais attention , c’est la rupture !
Il y a bien rupture , mais entre le peuple et les élus .

Les député(e)s EELV n’ont pas été elu(e)s du tout dans les mêmes conditions que celles et ceux du FG ... D’un côté le PS a voulu une alliance de façon à évincer le FG , alliance qui a des effets très pervers : ils éliminent d’excellents député(e)s de terrain , opposés au TCE en 2005 ( le référendum n’a pas été digéré ) ; ils discréditent aussi les élu(e)s EELV , car ceux-ci ne sont là que par le bon vouloir du PS qui pourrait , s’il n’en a plus besoin , rompre cette alliance de circonstance . Les élu(e)s EELV auront leur groupe mais le conserveront à condition .
De l’autre donc , le PS a refusé tout accord et a oeuvré pour casser la représentation à sa gauche .Choix dangereux pour la démocratie et pour nos droits . Choix visant au bipartisme : on voit ce que ça donne là où il y a le bipartisme : politiques libérales non contestées .

Ainsi par ce choix le PS a-t-il l’impression de s’être débarrassé de deux forces politiques concurrentes , en les affrontant à la manière des Horaces ( le PS ) et des Curiaces ( EELV et le FG) Se servir du poids acquis par cette alliance pour casser le FG aux législatives ... : faire une pseudo alliance avec EELV pour le rendre dépendant .

EELV , affaibli aux présidentielles , a vu dans cet accord une planche de salut ... mais semble y trouver son compte . Ce sont plutôt des individualités en son sein qui y trouvent leur compte . le programme EELV s’en est-il trouvé renforcé ? pas dit ! Mais le PS , lui , y trouve son compte .

Et le PS de régner seul ...

Je pense que la situation a évolué et que le PS est beaucoup moins perméable à la rue ... FH n’a-t-il pas dit « voter pour moi , c’est accepter mon programme » , sachant pertinemment qu’il a concentré , par le fameux vote utile , le vote anti Sarkosy .
Le PS est d’ailleurs peu dans la rue .
Le PS a été choisi , à mon sens , pour faire perdurer les politiques néoliébrales européennes décidées en haut lieu et c’est tout le sens des interventions de FH en Grèce où il se félicite de la victoire de la Droite ( ND ) ( vers 29%) face à Syriza ( le FG local) qui est à 27,1% !)

Il écoutera la rue seulement s’il se sent décrédibilisé et menacé dans son hégémonie de pouvoir ; donc , seulement acculé .il serait susceptible de préférer de ne plus être la main de l’UE pour mener ses politiques libérales en France . Pas sûr qu’il le fasse car il a d’autres cordes à son arc .Mais il a vu que Sarkosy , qui n’a jamais écouté la rue ( sauf celle du Trocadéro) , a perdu sa base électorale : que deviendrait cette base si FH déçoit ?

Mais si le FG lutte avec autant de succès et popularise son programme qui est un programme de gouvernement , alors cela contraindra FH a changer réellement .Pour le moment , les idées sont là , mais le rapport de forces électoral ne suscite aucune effervescence : avez-vous entendu un seul cri de joie le soir du 2ème tour ? rien dans les rues ... c’est clair ! et la gauche a tous les leviers du pouvoir ...

La question est de savoir ce qui naîtra des mécontentements consécutifs à la politique menée .
Là il a surtout liquidé le FG , qui aura du mal à se refaire des députés , mais qui a une dynamique solide malgré tout ( hausse en % et en voix par rapport à 2007) .

Liquider le FG ce ’n’est pas vouloir mener le changement - le FG l’appuierait et le pousserait - c’est détourner l’aspiration populaire au changement pour casser , au fond toute velléité d’une politique rompant avec le dogme de l’austérité européenne .

Refuser de rencontrer Alexis Tsipras , de Syriza - soutenu pour son programme en Grèce , c’est une injure à un représentant de la gauche grecque ... il est vrai que le PASOK s’est discrédité mais Syriza n’y est pour rien :le PASOK a applique l’austérité et a formé une coalition avec la droite ND et les fachistes ...
...de ce côté là , FH n’’est plus dans l’Union de la Gauche en vigueur il y a quelques années encore ... il rejette catégoriquement , comme extrême , un parti qui au fond , est socialiste de gauche .Alors où se situe l’idéologie de M. Hollande ?
Un pas a été franchi . Nous devons repenser l’échiquier politique actuel comme une lutte âpre entre tenants de la suprématie des Marchés ( libéraux ) , et opposants à cette suprématie .

Le programme des 60 points est fort modeste tout y est fait avec l’aval de l’UE  : le coup de pouce au SMIC - au lieu de rattraper les retards accumulés ( qui le mettraient à 1700€ bruts ) , la Sécu rétablie à 60 ans en trompe-l’oeil : cette mesure ne concerne même pas 1% des salariés ( moins de 110 000 ) ; or 100% des salariés devraient voir ce droit légitime rétabli :
 N’oublions pas que le PIB est passé de 1275 milliards d’Euro en 2000 à 2750 milliards d’Euros en 2010  ! ( INSEE )
Ce PIB doit être partagé ....

L’application des 60 points ne change pas le fonctionnement de ce système verrouillé . Son application est UE libérale compatible ...

Merci pour ces infos très intéressantes . Malheureusement , on répercute très peu peu sur nos médias les luttes des étudiants au Chili et celles des étudiants du Québec alors que les enjeux sont les mêmes partout et notamment en France .
Il est vrai que les politiques libérales étant partout les mêmes dans le Monde , ce bon exemple pourrait faire bouger ici les étudiants contre nos libéraux et interpeler au-delà la population sur ces enjeux de société .

Au moins les étudiants sont-ils solidaires internationalement .

Camila Vallejo , fort symboliquement , est membre des Jeunesses Communistes du Chili et lutte contre le néo-pinochétiste Pinera . On est loin de la convergence des extrêmes ! La lutte n’est pas finie et honneur à ceux qui luttent pour la justice face à la puissance de l’Argent .

El Pueblo Unido jamas sera vencido ... c’est pour cela que le libéralisme divise .

Ici , le bilan de la réforme LME est déplorable mais nous ne sommes pas à l’abri d’une poursuite des harmonisations européennes ... sur notre dos .

Le nouveau gouvernement de Gauche va-t-il s’opposer à réellement à ces projets de casse du Droit à l’Education ? Les Droits d’inscription gratuits pour un accès large aux études vont-ils être programmés ? ( après tout la Gauche concentre tous les leviers du pouvoir ) ou bien va-t-on continuer cette politique de droits d’inscription prohibitifs , de manque de logements étudiants tout ceci fermant la porte à ceux qui n’ont pas les moyens ? ... c’est aux étudiants de le décider , car ça ne faisait pas partie des 60 points ....

C’est pourtant un point crucial , décisif pour l’avenir .

Il est vrai que ce ’n’est pas compatible avec les vues de M. Barroso . mais doit-on avoir l’aval de M. Barroso pour rédiger un programme politique ?

Non , signer ce bout de papier c’est de la rigolade . Il fallait voter pour du vrai changement . , pas se laisser abuser par le chantage de Hollande .
Roosevelt 2012 , c’est un truc que je trouve nébuleux , né de quelques personnes et qui n’aura aucun écho . Le projet du FG était bien plus costaud , diffusé , débattu en public .
Et pourtant , FH s’en tape . Si FH tenait compte de la vox populi , que n’a-t-il dénoncé le TCE !!!

Pour le changement, il reste la rue ... parce qu’à l’Assemblée , c’est fini .

Mais je pense que la surdité va régner . FH a gagné les élections , il se sent les mains libres . Il va nous endormir en dorant la pilule sur des petits trucs ,tout en faisant passer les grosses mesures pour lesquelles il est à ce poste . Et là il ne nous demandera pas notre avis .

Dans la rue , « nous sommes des milliers » ... OK mais pas des millions . On manifestera mais la mobilisation devra le faire trembler pour qu’il bouge . Le fait qu’on ne peut pas vivre décemment avec un SMIC à 1096 € net ne le fait pas sourciller ....

Enfin tout ceci montre que personne n’escompte quoi que ce soit de ce gouvernement de Gauche , qui de façon inédite , concentre tous les pouvoirs pour changer , mais ne changera rien à la politique libérale européenne , puisqu’il en est un vecteur principal .