Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1180 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@diogène
al gebra ça ne signifie pas calcul, c’est une partie d’un ouvrage arabe pour résoudre les équations...c’est la permutation ( Kitab al jabr ..al muqabala ...) ( écrit par Al Khwarizmi)Le système décimal vient des Indiens,, mais les mathématiciens dits arabes ( vivant dans des pays sous domination de l’empire arabe notamment le Khorezm) ont comparé les systèmes et d’autre part, c’est par eux que nous avons les mathématiques grecques ou antérieures... donc ils ont commenté, discuté apporté du neuf à l’ancien tout en le transmettant ( sans l’accaparer) et puis bien sûr ont aussi innové. Mais leur méthode même est novatrice : une méthode comparatiste et universaliste, ce qui est intéressant à connaître quand on entend le discours réducteur actuel sur les Arabes - en y ajoutant les peuples non arabes, mais géographiquement proches...Effectivement, la trigo (sinus vient de l’arabe et signifie semi-corde..) etc etc .. -
@Giordano Bruno
C’est pas évident de commencer le latin sans professeur..et votre enfant est-il en primaire ?Je ne suis pas prof de latin ( mais j’en connais).Par contre, ce que j’ai découvert en étudiant le latin, c’est que le texte qu’on a à traduire doit vous intéresser et là, vous avancez.On faisait du Cicéron à gogo, car Cicéron est l’idéologue des optimates, et le latin servait à former les classes dirigeantes, donc à leur enseigner cette conscience de classe...Mais sur le tard, une prof nous fit découvrir Lucrèce, censuré par les sieurs Baudiffier Gason Thomas - machistes et réactionnaires au possible), prétendument trop difficile.Seulement,Lucrèce , par sa philosophie dite sous la forme poétique, ça c’est autre chose, c’est vivant, ce n’est pas incantatoire et creux.Pour un enfant, ce n’est peut-être pas l’auteur par lequel commencer, mais il n’empêche que l’intérêt du contenu est à considérer pour motiver : si on commence par faire réciter des tonnes de vocabulaire c’est assez assommant.Pier Paolo Pasolini avait enseigné le latin à des enfants et trouvé une méthode vivante qui fonctionnait fort bien -
Il est frappant de constater comment, à chaque fois qu’il est question de fusion ou de fission c’est un tollé , on se gausse etc ...
Mais aucune critique de l’article n’est vraiment argumentée.Sur la question des déchets, peut-on réellement parler de déchets quand il s’agit de particules émises qui ne franchiraient pas une simple feuille de papier ? et dont la durée de vue est infime !Et c’est d’ailleurs le principal problème dans la fusion : la durée de vie trop brève des particules l’instabilité du plasma - le problème inverses des ions lourds.La fusion est certainement la solution d’avenir, mais le principal obstacle est la complexité de sa mise en oeuvre à grande échelle.C’est tellement la solution d’avenir que même en pleine guerre froide, les scientifiques de tous pays collaboraient dans les recherches. ( alors qu’il n’y a qu’à voir ce qu’il en est pour la fission ..)Le problème est de se procurer du tritium. Les deux autres éléments sont hyper abondants ; l’Hydrogène, l’élément le plus courant de l’Univers, et le deutérium, qu’on peut tirer de l’eau de mer. C’est éléments sont inépuisables, et peu coûteux.Mais il reste la question du tritium.Ceux qui affirment d’emblée que la fusion ne sera jamais réalisée raisonnent en positivistes, pas en scientifiques. Ils devraient se souvenir du sort de la prophétie positiviste du sieur Auguste Comte, affirmant de façon péremptoire qu’on ne pourra jamais connaître la composition chimique des étoiles lointaines... 10 ans après, avec les raies de Fraunhofer, on le faisait. ( je cite de mémoire, ça fait quelques décennies que j’ai lu ça).Donc on ne peut présager de la date où la fusion à grande échelle sera réalisée - ou toute autre solution encore inconnue - mais un physicien travaillant sur la question l’a dit fort justement : l’Humanité réalisera la fusion quand elle en aura besoin.Or pour le moment, les Allemands sont aux charbons, ça pollue énormément mais ça rapporte plus encore et le lignite c’est encore pire ! donc la Société allemande, l’UE, ni les Etats-unis ( avec leur logique de domination impérialiste),n’ont aucune raison de trouver la solution, qui a besoin de devenir nécessaire, comme la roue ou le pétrole ... Et ces sociétés ne sont pas axées sur le futur mais sur la conservation de leurs domination ... la fusion ne les intéresse guère : elle ne permet pas la guerre ni de terroriser le monde...La fusion implique peut-être auparavant un nouveau stade de société, ou de production. -
@papijef
A comparer avec les 2450 milliards de PIB environ, ça pèse peu enfin ça dépend à qui on les prend : à l’éducation ? au logement ? ... ou aux profiteurs ?C’est du vol mais il n’est rien par rapport à celui qui s’opère en détournant une partie du PIB dans les paradis fiscaux, dans les rentes boursières ce que permet l’UE qui par contre contrôle tout ce qui est aux peuples.Réunir les peuples dans l’UE, pour mieux les diviser socialement. -
Il me semblait avoir lu sur ce site que ces mesures n’ont pas été pondues par la Sécurité routière, mais par le Ministère de l’Intérieur... la logique n’est pas la même !
Contrôler - pas seulement pour faire rentrer du fric, mais pour renforcer la pression exercée sur chaque salarié ( je ne pense pas que Gattaz soit importuné par ladite mesure).Vous allez au boulot en bagnole et en plus des éventuels tracas au boulot, à chaque seconde, votre cerveau est sollicité par deux contraintes contradictoires : regarder la route et roulez en sécurité,surveiller aussi les panneaux de limitation / avoir les yeux fixés sur le compteur de vitesse et ne plus regarder la route.Le discours pour justifier les radars est que tout automobiliste, sans radar roulerait au mépris du danger à des vitesses systématiquement dangereuses... Entre faire de la vitesse pour le plaisir et dépasser la vitesse autorisée car on a tendance à adapter sa vitesse au flux, ou à la route, en fait, quelle est la différence pour un radar ?Ensuite, prenons l’état actuel des routes, dont on paie l’entretien : même sur le périph parisien, section sud, il y a des cassis ! et à 70 km/h même si on ne fait d’accident, bonjour les frais !Dans l’Ouest parisien, un radar à ... 50 km:h sur une 2x2 voies ( des travaux d’un côté, certes mais rouler des km à 50 km/h sur une 2 X 2 voies totalement dégagée , c’est très inconfortable.Aux Etats-unis, paraît-il qu’on roule sans dépasser, sur les autoroutes, en s’intercalant. Quand on voit les distances à parcourir ( et l’état dégradé de leurs routes), bonjour les risques d’endormissement ...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération