JPCiron

@Chantecler

<  les présidents américains prêtent serment là-dessus  >

Le fait que ce qui est raconté dans la Bible ne soit pas factuellement vrai n’est pas à proprement parler une ’’fake news’’. C’est juste une reprise de mythes et croyances bien antérieures aux premiers Israélites.
.
Par exemple, l’histoire de Cain et Abel, le laboureur et le Berger (Ge. 4:2) n’est autre qu’une reprise du récit des « Fiancailles d’Inini » racontés en pictigrammes sur tablettes d’argile : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-fermier-et-le-pasteur-209113

De même, les deux (!) récits de la Création (Gen. 1 et Gen. 2) sont des reprises d’épopées bien plus anciennes. Idem pour le bon Noé :  https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-creation-les-deux-recits-du-210306

Par ailleurs, que les Présidents Américains prêtent serment sur la Bible ou sur un livre des Pieds Nickelés ne changerait rien : ils continueraient à ne pas honorer leur signature...

@confiture

< combattre l’islamisme > 
.
L’intégrisme extrémiste existe dans toutes les religions/ croyances, et s’exprime souvent par la violence, physique ou non (= discrimination, préjugés, injustice,...).

L’intégrisme est une lecture maladive ou une manipulation des textes. Cela existe avec tous les Livres.

Parmi ces violences non physiques, il y a l’affirmation que « l’autre religion » est la source des problèmes. C’est facile à dire, cela ne coûte pas cher, et cela crée chez « eux » un sentiment d’injustice qui n’était pas là avant cette affirmation injuste.

Éliminer l’islamisme (comme les autres intégrismes dont on s’est accommodé), c’est nécessaire. Ce n’est pas suffisant. 

Je dis souvent que Les intégrismes, c’est comme les champignons : ils ne se développent que sur un terrain qui leur est favorable.
.

< Réduire ce phénomène criminel nécessite des efforts parallèles intensifs pour répandre la coexistence, la tolérance et confronter les défenseurs du choc des civilisations et des religions, en particulier ceux qui ont des projets basés sur des idées sectaires tels que l’Iran, et mettre fin aux conflits historiques existants tels que la question de l’occupation israélienne des territoires palestinien, et la promotion de la culture de la citoyenneté et des droits de l’homme vu que toutes ces questions peuvent servir de prétextes existants et potentiels par lesquels les idées de terrorisme et d’extrémisme s’infiltrent dans les esprits et les cœurs des jeunes ! >

Effectivement. 

Sur le court terme, nous devons nous concentrer sur la destruction de ces structures terroristes (y compris la partie endoctrinement).

Sur le long terme, il faut « assécher » le flux des recrues. Les sentiment d’injustice et d’humiliation dans certaines populations (lointaines ou proches) peut créer la résignation ou la révolte, surtout chez les jeunes. Les sentiments de révolte refoulés sont ensuite faciles à exploiter par les endoctrineurs. 

Il faut traiter le problème à ses racines. Et en premier lieu là où nous pouvons agir immédiatement = là où nous créons des conditions favorables à leur développement.

.

Le Bouddhisme a suivi Zoroastre sur ce thème des animaux.

Le Prophète Zoroastre enseigne que tous les animaux ont une âme, et méritent le respect.

Il dit aussi que Dieu (note : le zoroastrisme est le premier monothéisme, si l’on laisse de côté Akhenaton et Mithra) a créé une Alliance entre les hommes et les animaux.

Les hommes étant dotés d’un discernement plus grand ont pour mission de protéger les animaux (et donc leur habitat).

Par ailleurs, l’eschatologie Chrétienne est calquée sur celle de Zoroastre. Mais celle de Zoroastre est bien plus logique. 

Pour ce Dieu (qui est d’ailleurs le même), il n’y a pas de culte, pas de clergé. La relation est directe entre chaque humain et sa conscience. Le « juste salaire » intervenant piste mortem. Un truc

@Chantecler

< il aura fallu attendre 1962 pour que les gouvernements français acceptent d’appeler guerre d’Algérie ce qu’ils qualifiaient d’événements jusque là. > 
.

« (…) Ceux qui commandent cherchent à rester les maîtres, tandis que les asservis font effort pour reconquérir la liberté. » (E. Reclus)

Face à l’occupant, les membres du mouvement de libération nationale se considéreront être des résistants. Tandis que l’occupant se considérera en guerre contre des terroristes. 

(Allemagne / France) (France / Algérie) (Israel / Palestiniens)