JPCiron

@popov

< pourquoi les pays occidentaux doivent être tenus à un standard plus élevé que les pays islamiques. > (...) < la France, par exemple, ne pourrait-elle pas dire aux pays islamiques  : « À partir d’aujourd’hui, nous traitons les mahométans résidant en France comme vous traitez les athées et les croyants d’autres religions résidant chez vous. » >

Voici des questionnements intéressants.

Une première remarque tout d’abord : je ne vois guère de différence entre « le traitement » qu’un pays islamique inflige aux non-Mahométans de son pays, et le « traitement » que les Juifs Israéliens infligent aux citoyens non-Juifs d’Israel. C’est Bonnet Blanc et Blanc Bonnet. Je me dois donc de compléter votre propos : «  La France ne pourrait-elle pas dire aux pays islamiques et à Israel : nous traiterons les mahométans et les israéliens en France comme vous traitez les athées et autres croyants d’autres religions chez vous.  »

Mettre en place le Système discriminatoire Islamo-Israélien en France peut vouloir dire y refuser la nationalité aux Musulmans, aux Juifs, aux Bouddhistes, aux Athées, etc... (selon ce que déciderait la France). Mais, la plupart des Français n’ont aucune envie de priver leurs compatriotes de leur nationalité Française ! (quelles que soient leurs croyances ou non-croyance !)

Et puis, il faudrait régler le problème des doubles nationalités. Le grand théoricien de la mise en œuvre du Sionisme, Theodor Herzl, n’affirmait-il pas qu’il faut choisir entre la France et Sion ? Il ajoutait que les Juifs devaient refuser de continuer à porter le faux-nez de leur actuelle nationalité. Ce que beaucoup d’autre Juifs critiquent avec force (et avec raison à mon sens). Mais, si l’on accepte de refuser certains concepts fondamentaux du « Grand Prophète » du Sionisme, où doit-on s’arrêter ?

Donc, tout cela n’est pas aussi simple qu’il paraît...

@popov

Bon, vous continuez à argumenter que Israël, fait mieux que le Pakistan ou l’Egypte. Cela ne grandit pas l’image d’Israel en Europe. Bien au contraire.

@popov

< Les voisins arabes d’Israël ont-ils agit en accord avec le droit international >

Ne mélangez-vous pas les choux et les carottes ? Israël est un Bastion Occidental dans la région : un Etat « Européen ». Et Israël cherche à être perçu comme tel. Il y a même l’Eurovision !
Pourquoi vouloir mesurer Israël à l’aune de critères non-Européens ?

.
< Les Israéliens non-Juifs n’ont pas de droits nationaux en Israël.

>

Les Israéliens Non-Juifs sont principalement Musulmans. Mais il y a aussi quelques Chrétiens, Ismaélites, etc). Les Israéliens non-Juifs élisent des représentants à la Knesset. Mais ils n’ont pas de droits nationaux :

Prenons un exemple pratique théorique : disons que la Provence a obtenu son indépendance. Etant majoritairement Catholique, elle devient l’Etat-Nation des Catholiques de Provence. Ce faisant, les non-Catholiques peuvent toujours élire leurs représentants au Parlement de Provence, mais ils n’ont pas de droits nationaux.
En pratique, la terre est Catholique. Seuls les Catholiques peuvent l’acheter (ou la louer). Certaines professions sont fermées aux non-Catholiques. Etc
Ensuite, le droit universel d’auto-détermination des peuples existe en Provence, mais uniquement pour les Catholiques, puisque l’Etat-Nation est Catholique.
.

@popov

< Pourriez-vous me dire en quoi les Israéliens seraient moins légitimes que tous ces empires qui se sont succédés ? >
.
Tout d’abord, remarquons que le sujet de légitimité que vous évoquez n’est pas le sujet de l’article. Vous m’attribuez donc là une position qui n’est pas la mienne.

Ensuite, j’avais pris la précaution d’indiquer (dans l’article que vous avez lu) que je ne remet pas en cause la création de l’Etat d’Israël.

La légitimité de l’Etat est une chose. Le fait que ses gouvernements successifs ne respectent pas le Droit International qu’il s’était engagé à respecter est un autre sujet (qui n’est pas non plus l’objet de l’article), sujet qu’il peut être légitime de commenter en passant.

Il convient aussi de noter que la « région du monde » appelée Israël n’appartient pas aux Israéliens. Elle est aujourd’hui l’Etat-Nation du peuple Juif. Lequel peuple Juif vit en Israël et aussi partout ailleurs dans le monde.
En conséquence, Israël n’est pas l’Etat-Nation des israéliens non-Juifs (c’est-à dire qu’Israël n’appartient pas aux Israéliens non-Juifs). Ces derniers Israéliens non-Juifs n’ont pas de droits nationaux en Israël.

Faisons enfin remarquer qu’entre les Empires anciens cités et l’époque moderne, il y a le Droit International qui a été élaboré (auquel Israël a adhéré) qui n’existait pas du temps de ces Empires où la force brutale était la règle. 

@njama

Bonjour njama,

Merci pour cette enquête, qui consolide ce que vous aviez déjà mis en évidence.

Ce prosélytisme Chrétien visant à convertir les Juifs est un truc de dingues ! 
.

Aux USA, on constate une intrication de la Politique et du religieux intégriste prosélyte. En fait, ce religieux fait la politique des USA.

On l’a vu lors de la cérémonie pour le transfert de l’Ambassade à Jérusalem, avec la prière publique du prédicateur évangélique Robert Jeffress. Ce dernier est Conseiller Religieux de Trump, qui l’avait invité à intervenir à cette cérémonie. Il y avait aussi un second prédicateur qui est venu à cette même cérémonie pour une seconde prière !!!
Et le speech de Mike Pence à la cérémonie, quant à lui, était du même tonneau religieux.
.
Ce qui est désolant, c’est que les autres dirigeant occidentaux ne peuvent guère que faire semblant d’approuver ces extrémistes et leurs slogans. Ou au mieux rester silencieux. Les Etats vassaux ne sont indépendants qu’à l’intérieur des règles de la vassalité.
.

<  les premiers adeptes pionniers sionistes étaient pour la plupart de fieffés athées ! >

Quand on voit le travail des intégristes Chrétiens, être Athée est sans doute une qualité. Mais il est vrai que ces pionniers Juifs athées utilisaient les thèmes religieux pour attirer les sympathies, mais poursuivaient en fait un objectif de colonisation suprématiste.
.