Kalki

Avoir peur (faire peur), çà change les idées,

et ça fait se tourner vers les dirigeants figure paternaliste sécuritaire, en place,
ils en ont besoins, ses braves types avec la crise.

Crise de légitimité de la vision économique, et donc politique.

Il faut connaitre ses faiblesses pour être plus fort : le scientisme est également un obscurantisme quand il est aveuglant ( il aveugle le même nombre de mouton dans les société dites non-’religieuse’, non-doctrinaire, non idéologique), et les autres obscurantisme ne tarde jamais à toucher ce point.

Pour se donner raison.

La critique de la raison pure est elle irrésolue ?

http://www.bu.edu/wcp/Papers/Mode/ModeMart.htm

L’oeuf ou la poule ?

Parfois il vaut mieux passer pour un fou et avoir la conscience tranquille, crier au loup, ainsi le loup apeuré par les cris ne vient pas.

L’événement prophétique n’advient pas.

Quel plaisir on aurait tous d’avoir TORD APRES COUP, de crier au loup tout le temps, ON AURAIT un monde meilleur.

Soi-disant passant : Que vaut un ’intellectuel’ ou un expert, qui ne se trompe pas ? Je veux dire qu’à force de dire des banalités, s’en devient des grossières-ratés.

Quelle valeur de quelqu’un qui veut être intellectuel, qui se dit intellectuel (et cultivé d’ailleurs) et surtout qui se dit engagé (c’est a dire avec quelque conviction), et dont l’accomplissement tellement prôné dans l’étiquette (du livre) est au final tellement « Raté »

Dans ces cas-là est ce que l’on doit remettre en cause que la contemporanéité de l’intellectuel ( et le monde dans lequel il vécut) ou les choix, les voies, les directions de ce même intellectuel.

Sir dugué est engagé ce n’est pas lui que je vise, mais beaucoup d’autres.
QU’est ce qui est plus important le fric ou la vocation ?

", vous écrivez un peu plus bas après avoir critiqué tout ce qui se fait en matière de rassemblements revendicatifs qu’il faut « se mettre d’accord et après agir... »

Se mettre d’accord et agir : PARCE que c’est maintenant qu’on décide du système de demain : ÇA NE SERA PAS QUAND LA REVOLUTION SERA EN MARCHE.

C’est là qu’il faut se mettre d’accord : LE NOUVEAU SYSTEME, DEFINISSONS LE ENSEMBLES.

IL vaut mieux essayer d’avancer, que ne rien proposer et retomber dans la spirale ( et cette ’révolution’ n’aura servi à rien).

Cela tombe sous le sens, n’est-ce pas ? Mais quelle forme de débat et d’organisation pour agir proposez-vous en dehors des syndicats et des partis politiques ?

Toutes les « organisations »(politique syndicaliste) tel qu’elles sont conçues aujourd’hui ne sont pas DEMOCRATIQUE, fondamentalement !

Le vote (quelle que soit la manière de compter) n’est pas démocratique.

Le seul moyen de se faire entendre (et d’écouter) c’est dans le débat :
Le débat prend le temps qu’il faut.
Le but d’une société n’est-il pas de faire un compromis entre les citoyens ?
C’est seulement possible dans le débat.
Vous voulez de la justice, organisez le débat et donc la politique pour qu’elle soit juste. Vous aurait une société juste pour tout le monde, car tout le monde devra montrer ces idéaux et les défendre aux yeux de tous. (Un petit nombre peut se tromper, un grand nombre peut aussi se tromper dans ses décisions, mais au moins personne n’est laisé en ce qui concernent leur volonté de tous)
JUSTE, JUSTE comme une cour de justice ( ou au moins dans cette vision), il faut un maitre de conférences neutre, mais qui remet a leur place ceux qui utilisent de dialectique, de sophismes ou de certaine rhétorique pour arriver à convaincre /tromper.
( oui je sais parfois le schéma de la tromperie et dans la vision d’individu elle-même qui n’arrive pas à penser avec logique, mais dans ce cas là il faut leur montrer ce qui ne va pas dans leur logique , sans dire que leur position/conviction est fausse)

"Il y a probablement de nouvelles formes de lutte à inventer, nous attendons vos propositions ? Que pensez-vous par exemple de la Ronde infinie des obstinés ou de l’Appel des appels ? Qui sont à mon avis complémentaire des organisations traditionnelles ? "

Il y a d’autres appels et d’autres collectifs, tout éparpillés, ils se rassembleront un jour dans une action commune.

Et comment agissez-vous à votre niveau pour faire bouger les choses ?

Je fais bouger les choses à ma manière, ce que je dis plus haut c’est qu’il faut se mettre d’accord sur le système : Proposition de 3 changements fondamentaux :

Une constitution ’simple/basique/impermanente’ mais qui doit être réelle, appliquée et applicable, pour que l’on croit tous en la société.

Pour que la société existe : il faut y croire. Et il faut la faire et pouvoir la faire.

constitution : « cum »=« ensemble » & « statuo » = « d’établir » le système

Une constitution : la base du système, une base fixe, mais flexible, car elle peut s’appliquer à diverse culture, une constitution reprenant la vision des droits de l’homme, mais les droits de l’homme complet , saviez-vous qu’il y aurait du il y avoir des parties sur la vision sociale/sociétale de la démocratie dans le premier texte.

La constitution impermanente est impermanente, mais il y a une base ’permanente’ pour définir la démocratie directe, et certaines relations dans ce nouveau système.

La démocratie directe, avec un contrat de citoyenneté. IL faut respecter la démocratie et respecter les autres pour être citoyens  : on est pas obligé d’être d’accord avec eux
ni même être d’accord avec la constitution , les lois, la vision de la société des autres et de la génération précédente ( c’est pour ça que la constitution impermanente est impermanente, mais il y a une base ’permanente’ pour définir la démocratie directe, et certaine relations dans ce nouveau système) c’est justement cela aussi le pouvoir : le désaccord contre n’importe qui, n’importe quoi.

Le développement durable (l’écologie, et l’écologie des êtres humains, leur bonheur brut) comme valeur supérieur à l’économie. La vision écologique comme l’honneur qu’on pourra être fier. L’écologie la vision, l’esprit, l’âme de la société. Et ce développement durable : il faut l’élever jusqu’a a avoir une vision de la planète dans son ensemble : c’est pour ça que j’utilise le terme de planétologie durable.

L’écologie : ce n’est pas régenter la nature ou favoriser la nature,
L’écologie , c’est commencer à penser, percevoir, vivre autrement.

• Créer des critères scientifiques/éthiques

  • Pour un développement durable.

  • Pour une ‘croissance’ , autrement dit une production contrôlée.

    • Par rapport aux besoins / et le choix de mode de vie.

    • Par rapport à la démographie.

    • Par rapport aux ressources

• Créer un modèle mathématique mondial.

  • Proposer des limites démographiques, sur des zones géographiques.

  • Proposer comment arriver a cette démographie.

  • Proposer des moyens de développer ses ressources, sur des plans de développement (ressources naturelles -> ressources renouvelables).

http://eminencia.org en bêta

@marianne je vous répond
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/cette-absolue-r-evolution-qui-55484#forum2094146