Kalki

Mariane : je parle de "I am legend" de matheson ( sur les changements de société après la guerre disons)
Qui contient le même genre de psychose qu’orwell,

Sauf que disons matheson à une autre sensibilité  : le héros

"Robert Neville regardait le peuple de la Terre. Il savait qu’il n’en faisait pas partie."

"Les sociétés naissantes sont toujours primitives.« 
 »À présent, c’est moi le monstre...« 
 »Quelle serait la réaction de vampires musulmans devant la croix ?"

Le Robert Nevis est le seul rescapé de l’ « humanité », les autres sont devenus des « monstres », il se sent seul.

C’est un peu comme la « mythologie des morts vivant » les consommateurs assoiffés de sang, sauf que Neuville ici est placé aussi dans une inversion du mythe de Dracula.

C’est le dernier des humains (comme Dracula est le dernier des vampires) et les autres sont devenus des vampires. Et pour les vampires lui le dernier humain, qui a lutté pour sa survie ( et sa vision du monde ) il à la même figure que « Dracula  » (pour un humain).

-------------------------

Mais vous savez d’un point de vue réaliste : qu’est-ce qu’être parano ? Être prudent, a t’on le droit d’être prudent ? Oui.

On utilise juste le terme parano pour se moquer de celui qui veut être prudent, mais c’est son droit. Se moquer : ridiculiser et ainsi gagner où essayer de gagner le « débat  ».

Vous jouez beaucoup sur la dialectique mariane, c’est à se demander si vous n’êtes pas plus qu’une simple citoyenne.

"On ne change pas les choses en ne faisant rien
On ne change pas les choses en faisant les mêmes choses pour les mêmes finalités ( ou la même chose que ces ancêtres)."

1
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-capitalisme-est-il-face-a-une-55513#forum2091411
2
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-capitalisme-est-il-face-a-une-55513#forum2091386
3
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-capitalisme-est-il-face-a-une-55513#forum2091407

« Le probleme est profont(d) il est dans la forme profonde de la société. »

Me permettez-vous de ne pas mettre tout le monde dans le même panier comme vous le faîtes souvent Kalki ? Je n’appelle pas les personnes à écouter Finkielkraut ou BHL que je sache... En revanche lorsqu’une historienne du CNRS écrit un article intéressant sur la situation actuelle ou que le philosophe Alain Badiou parle de « l’hypothèse communiste », j’en parle parce qu’il me semble qu’il s’agit d’éclairages intéressants pour comprendre le monde tel qu’il va...

Vous savez j’ai dis exactement les mêmes choses avant eux et alors ? Et beaucoup d’autres, ont pensés beaucoup de chose avant que la « masse » ou meme certaines élites intellectuelles ( ou expert) ne s’en rendent compte (ou accepte le probleme aussi)

A la base le mouvement syndicaliste est POUR L’AUTOGESTION, VOUS SAVEZ.
Je donne aucune validité morale aux autre mouvement syndicaliste, qui joue le role de sous pape intérmédiaire entre des conflits sociaux avec des problemes réél , et qui dans les négociation sont pret a prendre des solutions de SUBSTITUTION.
Parfois il faut savoir dire non, il y a des choses qu’on ne négocie pas.

Histoire du syndicalisme : http://video.google.fr/videoplay?docid=3687536593972373531&ei=rngBSoSWCcLA-AaOkoyGBw&q=histoire+syndicalisme

De plus, si on ne peut plus faire confiance à la représentation collective syndicale ou politique c’est effectivement à désespérer de tout et je ne crois pas que la période soit au chacun pour soi...

Dialectique quand tu nous tient : OPPOSER L’INDIVIDUEL AU COLLECTIF. ( c’est simpliste , c’est manichéen, c’est ’débile’, j’ose cette expression)
Quelqu’un qui pense par soi meme peut penser aux autres,
Si par exemple ce quelqu’un se laisser penser comme l’idéologie collective, (d’ailleur il ne pense plus par lui meme) et qui pense à sa place ? Des bien pensant, qui n’y connaissent rien du tout au besoins, aux interret de ce quelqu’un. VOus continuez a avoir des illusions.

Seul quelqu’un qui pense peut penser aux autres.
Deuxieme point : cela ne veut surement pas dire qu’il ne faut pas mettre en commun, et qu’il faut détruire la notion meme de société (comme le fait le libéralisme économique/’politique’).

Sérieusement Retournez dans notre monde pas si lointain, dans les années révolutionnaire bourgeoise, vous aurait votre quota de mouvement plein d’illusion ! Apprenez de l’histoire

Tirer des lecons, ca c’est aussi de l’intélligence (c’est dans le sens là aussi « pensez par vous meme »)

Sinon on ne serait que des pantin de l’histoire , qui se joue, et se rejoue, et se rejoue ,et se rejoue,et se rejoue,et se rejoue,et se rejoue,et se rejoue,et se rejoue,et se rejoue...

TOujours la meme pièce, les acteurs changent ( a peine), le décor change, a peine.

Je ne m’en remets pas aveuglément aux organisations, loin de là. Mais je pense qu’elles sont nécessaires pour « organiser » justement une riposte digne de ce nom contre le rouleau-compresseur capitaliste/libéral et contre le patronat.

Organiser , organiser , vous ne voyez pas ce que vous voulez dire. ORGANISER, pour un « gauchiste » c’est CENTRALISER ( gauchisme : la vision de ceux qui pense comme les mouvement de gauche, cela ne veut pas dire qu’un altermondialiste qui est apparemment plutot de gauche à une mauvaise vision), CENTRALISER c’est à dire un systeme monolithique, hierarchique est surtout un systeme de classe, un systeme régenté, pourquoi ?
Non pourqui ! pour les politiques, et pour l’économique (et cela sans que jamais le citoyen ait mots à dire !)

Vous connaissez l’autoorganisation , je vous en ais déjà parlé.

Vous me dîtes de « penser par moi-même »... . Voulez-vous dire que parce qu’on compte sur l’organisation collective du rapport de force avec le patronat, avec la droite la plus récationnaire depuis un demi-siècle on perd sa liberté de jugement ?

penser par moi-même ... oui avec la reste de la phrase dans le contexte, et diriger par vous meme , osez la démocratie. (faites attention vous commencez à utiliser des stratagemes des politiciens et de syndicalistes, ici la déformation, en retirant le contexte, pour retourner les propos de l’adversaire, et éblouir par les mots )

JE dis que la Gauche a perdu idéologiquement, et donc fondamentalement et si elle veut gagner je l’explique aussi : j’écris un article qui paraitra quand il paraitra d’ailleur (si jamais on arrette de le « mettre de côté »)

Encore cette vision de l’individualiste contre le collectivisme : mais pourquoi choisir un camp ? Dans la vie humaine il faut les 2 ! il ne faut pas d’illusion collectiviste, ou l’individuel disparait ( c’est disons un totalitarisme de gauche) , et il ne faut pas un l’illusion d’un monde individualiste, (c’est disons un totalitarisme de droite)

AUCUN DES DEUX N’EST MIEUX QUE L’AUTRE. CAR CELA REVIENT A LA MEME FINALITE,

UN TOTALITARISME, Avec toutes ces dérives.
(quand il n’y a plus qu’ une idéologie dans la société, elle est vainceur est fait exactement ce qu’elle veut, et souvent le contraire de ses promesses, mais elle ne fait pas le contraire de ce qu’elle est, l’idéologie)

L’individu y perd des deux cotés. La société n’existe pas si elle est totalitaire c’est à dire centralisé sous une vision (de « gauche » ou de « droite » ) ou dans l’autre sens « liberal », « anarchie de droite », ou « idéalisme, utopisme, de gauche ». (ah lala marx)

Pour que la société existe , et pour que la société soit juste et équitable :
Les informations, les décisions doivent venir de la base, l’individu, le citoyen.

C’est le citoyen qui compose la société.
Ce n’est pas une vision / doctrine / idéologie.

Si les citoyens décident ensemble (d’abord à leur échelle communale) puis ensemble sur certain point de décision politique globale : alors la société existe car le citoyen est impliqué.

Le plus sage, la plus sage des décisions : c’est la démocratie ( la vraie).

http://www.youtube.com/watch?v=QRCfHBoQa-M&videos=6f5_lXNfGUg&playnext_from=TL&playnext=1

Sortez de votre sommeil, mes enfants, les années de l´enfance sont révolues Sortez de votre sommeil, enfants marqués par le destin, il n´y a plus de repos

Levez-vous, cherchez Venez au jardin de la vérité, Le jardin de la vérité vernale

Avec la vérité ardente Brûlez le mal du monde Avec la vérité ardente Eclairez les ténèbres du monde.

Au revoir, mes enfants, Portez-vous bien jusqu´aux jours fatals.

Fithos Lusec Wecos Vinosec

Excitate vos e somno, liberi mei. Cunae non sunt. Excitate vos e somno, liberi fatali. Somnus non eat.

Surgite Veni hortum veritatis. Horti verna veritatis.

Ardente veritate Urite mala mundi. Ardente veritate Incedite tenebras mundi

Velete, liberi, Diebus Fatalibus.

1789 c’était la révolution, la vrai, un vrai soulèvement du peuple, celle du peuple par le peuple.

En 1793 elle fut instrumentalisé, par tous les idéologues politique et tous les « bonapartes », ce qu’ils voulaient , ils l’ont eux le même système, centralisé ? QU’est ce que ca à changé comparé à une monarchie ?
(Des promesses semi accomplit et qui s’effacent avec le temps)

En 1917 c’etait bolchévique, avec leur belle promesse et qui on copié le meme « systeme » basiquement... plus d’égalité, de valeur humaine de socialisme ? Non, monarchisme bureaucrate.

La question reste posé, vu la dérive que l’ont voit et ou la notion de peuple ( et de SON droit légitime, de sa place dans la société ) fut baffoué de plus en plus au cours du temps, dans une dérive finalement « totalitaire »

L’expression vient du fait qu’il ne s’agit pas seulement de contrôler l’activité des hommes, comme le ferait une dictature classique : un régime totalitaire tente de s’immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée , en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire (sans armes matérielle), hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.

Comment vaincre l’ennemi , quand l’ennemi c’est les autres, tous les autres.

« Je suis légend » (le roman pas les films, légend ou une légende selon la traduction de l’anglais), Ca reste à lire comme Orwell , mais orwell aussi ça reste un roman !

Il y a une grande par d’imaginaire même si ça se base forcément sur du tangible réaliste, et donc certaines de ces approximations ne sont pas à généraliser.

La révolution, quand je dis ce mot vous voyez surement inconsciemment certaine image ( qu’on vous à mis) : Un gros bidule, du brouha fracas, sang et pertes, tous ensemble.

Moi je vois tout l’inverse, je vois des hommes et des femmes qui individuellement agissent.

( c’est une erreur de croire que la « révolution » ne se produit que dans un schéma de masse)

Une autre vision n’est pas de rassembler la masse pour faire la révolution ( et là oui on répète les mêmes erreurs).
L’autre vision c’est de se mettre d’accord et âpres s’etre mis d’accord : Agir, (on pourra faire confiance aux autres en toute conscience pour accomplir leurs tâches).

« Touts les salariés ont encore beaucoup trop à perdre.... »

Oui enfin, les salariés gagnent encore de quoi s’acheter ce qu’ils veulent et peuvent manger.

Donc tout va bien dans leur vie.

Un citoyen peut supporter que son pays fasse la guerre.

Il n’est pas obligé de légitimer ce que fait son pays, il vit très bien intérieurement quoi qu’il arrive.

Un citoyen peut supporter qu’on lui impose l’état d’alerte, dans la guerre permanente (aujourd’hui économique : quelle différence).

La Faim fait bouger les « peuples » (pas grands chose d’autre).

(quand on dit peuple on entend mouton, pas résistant, la réalité est très proche de cela, et pourtant c’est aussi ca qu’il faut changer)