Pingouin094

Qu’il y’ait eu une part de manipulation est probable.

Que les manifestations ait été massive est certains.

Maintenant, la question que nous pouvons nous poser est : est-il vraissemblable que la CIA ait les moyens de mettres des millions de Syriens dans la rue avec quelques bloggers confortablement assis à Londres ou ailleurs ???
La CIA a-t-elle suffisament d’agents de terrains en Syrie qu’ils soient capable de faire le travail de terrain pour mettre des millions de Syriens dans la rue ?
J’ai tendance à croire que non. Et peut être que les américains ont légèrement aidé le mouvement social syrien a ses débuts. Mais ils n’en ont pas été la cause première, et les syriens qui étaient dans la rues par millions l’ont fait selon leurs vraies convictions.

Enfin, quant à la présence de groupes armés étrangers dès le début des manifestations pour jouer la provocation... La simple lecture de la presse de l’époque permet d’attester du contraire.

Lors des premières manifestations, même le régime n’a jamais parler d’éléments étrangers et de terroristes. Il a même commencé à entammer des réformes sociales. Puis, il a commencé à user de la force, puis des soldats se sont mutinés.
Puis quand les soldats mutins ont commencé à être rejoints par des civils et les accrochages à se faire plus fréquent, le régime lui même a commencé à parler d’éléments terroristes étrangers.

Donc la lecture seule de la propagande officielle du régime permet d’affirmer que les groupes armés étrangers n’étaient pas sur le sl syrien dès le début.

Encore faut il ne pas avoir une mémoire de poisson rouge et avoir suivi le conflit syrien dès le début.

Maintenant, j’aimerais comprendre pourquoi une certaine blogosphère défend aussi mordicus un dictateur et n’est pas capable d’avoir un point de vue un tant soit peu nuancé sur la question.

On est forcemment blanc ou noir, pro américain ou pro assad ?

Merci de justifier aussi brillament mon article ! A quel moment ais-je dit que j’étais « pro-guerre » ?

Mais, non, si on a le malheur de dire du mal du « Chevalier Blanc Poutine », on devient alors un immonde suppôt de l’impérialisme ricain ?

Quel manichéisme !!! A peu prêt du niveau de ceux qui disent que puisque Bachar est méchant, les rebelles sont forcemment gentils.

Vous êtes pareil, voir pire que ceux que vous dénoncez, en terme de manichéisme et de torsion de la vérité !!!

Quant à moi, je suis contre une intervention militaire. Ce qui ne m’empêche pas de dire que Poutine est aussi impérialiste qu’Obama, et que la Syrie signe à la fois la mort du Conseil de Sécurité et le retour de la Russie comme Superpuissance impériale, et ça, ça n’est pas, mais vraiment pas une bonne nouvelle.

Le Nouvel Ordre Mondial version Busch est à fuir. Mais un monde bipolaire version guerre froide ne vaut pas beaucoup mieux !!!

Il faut un monde multipolaire, avec une ONU forte, ce qui n’est vraiment pas le cas en ce moment, où tout se joue dans un tête à tête Russe - Américain !

De quels « sans opinions » parlez-vous ? Je ne comprends pas bien.

Le rapport que je cite fait état de la composition des forces rebelles. Il n’y a pas de « sans opinion » dans les forces rebelles. A priori, quand on prend une kalachnikov, on sait pourquoi. Enfin, j’espère...

Et le rapport n’est pas un sondage, mais un état des lieux du nombre de combattants dans chaque faction de la rebellion. Rien a voir ...

Euh, les Russes aussi ont voté pour la zone d’exclusion aérienne au Conseil de Sécurité, me semble-t-il.

Ce qui ne les a pas empêché de dénoncer par la suite l’interprétation très orientée de l’OTAN de la résolution. Idem pour Mélenchon.

Vous avez dit « deux poids deux mesures ? »

Tout à fait.

Néanmoins, on est en droit de penser qu’un monde bipolaire avec deux impérialismes au lieu d’un n’est pas forcemment un gain significatif. Cela ne correspond en tout cas pas à ma vision du mot « multipolaire ». En tout cas, on est en droit de ne pas être naïf sur la question et d’avoir conscience que la Russie est elle aussi impérialisme.

Je suis en tout cas beaucoup plus interressé par l’idée des BRICS, par ce qui se passe en amérique latine que par Poutine qui rappelle qu’il est une grande puissance à coup de Véto au Conseil de Sécurité et de missiles S300 pour défendre un dictateur.