Pingouin094

Euh non, il avait commencé bien avant. Renseignez vous un peu.

Je ne partage pas l’analyse des mobiles.

Parceque le « non-mobile » du crime de Bachar n’est pas l’abscence d’intérêt stratégique à bombarder une zone tenue par l’ennemie à quelques kilomètres seulement du centre de son pouvoir, mais la peure de se faire prendre en le faisant.
Si la peur de se faire prendre par la police était un « non-mobile » pour les voleurs, ça se saurait. Imaginer au tribunal un dealer dire : « Mais quel serait mon intérêt de voler de la dope, si c’est pour finir en prison. Je n’ai donc pas de mobile ? » Ca ne tient pas 5 mn.

Donc, le mobile de Bachar Al-Assad est simple : reprendre le contrôle d’une zone ennemi à proximité immédiate du siège de son pouvoir ; et frapper de terreur l’ennemi par l’utilisation d’une arme de destruction massive.
Quant à la peur de la réaction internationale... Peut-être tout simplement Bachar a-t-il pensé que ça passerait, comme toutes ses exactions précédentes. Après tout, ça fait jamais que 6 mois qu’on s’interroge sur l’utilisation d’armes chimiques par le régime ou les rebelles sans réaction. Et avec l’assurance du véto Russe et Chinois, il a pu penser que ça passerait.
D’ailleurs, pour autant qu’on le sache ce 29/08 à 17h00, ça va peut être passer. Une intervention en bonne et due forme via l’ONU est improbable. La réaction militaire envisagée par les USA semble de plus en plus faible au fur et à mesure des jours qui passent : une vague de bombardement à coup de missile tomahawk pendant 2 jours aux dernières rumeurs. Rien « d’insupportable » pour un régime en guerre depuis des mois.
Sans compter qu’un tel bombardement lui attirerait immédiatement la sympathie de nombreux musulmans outrés d’une nouvelle intervention occidentale contre un pays musulman. A l’inverse, ceux qui feront le plus la gueule en cas de bombardement limité d’Assad, ce sont les rebelles jihadistes. Quant on est membre d’Al Quaeda, ça fait quand même con d’être en train de faire la guerre au seul leader musulman qui résiste à l’impérialisme américain sous les bombes.

Donc, tout compte fait, l’analyse des mobiles...

Il ne s’agit pas de personne non autonome avec de grave souci de santé. Mais il s’agit de personne fragilisée, pour qui le maintien en activité est un facteur aggravant de leur état de santé. Et il s’agirait qu’ils puissent partir à la retraite justement avant de devenir grabataire... Ne serait-ce que parcequ’un grabataire, ça plombe les comptes de la sécurité sociale.

Par exemple, quelqu’un qui a eu un cancer entre 50 et 60 ans et qui en est parfaitement remis, il n’empêche qu’il en garde des séquelles. Et vers60 ans, les années de 60 à 65 ans pour avoir le droit àune retraite compte doubles. Années pendant lesquelles il enchaîne les arrêts maladies et autres consultations médicales.
Alors, certes, il continue à travailler, mais à quel prix ? (y compris financier pour la sécurité sociale).

Quant à la CMU, elle ne couvre pas - me semble-t-il - la journée de carence. Donc, quand on ne peut pas s’arrêter pour aller voir le médecin, ça n’aide pas non plus à se soigner.

Si je suis globalement d’accord avec l’article, mais par souci de précision, je voudrais revenir sur la phrase : « n’a pas mâché trop de feuilles de coca ».
La feuille de coca n’est en aucun cas une drogue. Et en consommer est un acte de la vie courrante dans une grande partie des Andes, notamment en Bolivie. On prête à la feuille de coca des vertues énergisantes, peut être légèrement euphorisante et très certainement de coupe-faim. Ce qui fait qu’elle est consommée quotidiennement en grandes quantités par les ouvriers et les paysans pour se donner du coeur à l’ouvrage. Personnellement, l’effet ne m’a pas paru extrêmement fort quand j’ai voulu essayé. (La feuille de coca est en vente libre en Bolivie. Elle occupe même une place très importante dans les étals des marchés boliviens).
Harlem Desir aurait pu dire « N’a pas trop fumé la moquette », ça ne porte pas plus à conséquence. Pour une fois qu’il répond par de l’humour, plutôt bien placé, on ne va pas le critiquer. Sinon, il faut jeter le « capitaine de pédalo » avec. Mélenchon manie l’humour et la provoc, il doit accepter que ses adversaires répliquent avec les mêmes armes. Ce qu’a fait Harlem Desir, sans mordre le trait et plutôt avec finesse ... pour une fois.

IL y’a du vrai dans l’article, mais surtout un gros faux. je ne pense pas que les occidentaux veulent la guerre contre la Syrie.

S’ils la voulaient, ils auraient pu la déclencher il y’a des mois, voir des années. L’opinion publique française était infiniment plus prête à un armement militaire des rebelles, voir à une zone d’exclusion aérienne à l’été 2012, avant que les jihadistes ne deviennent une composante majeure de la rebellion qu’aujourd’hui.

Non, je ne pense pas que les occidentaux souhaitent cette guerre. La meilleure preuve en est qu’ils y vont tellement à reculons qu’ils ne parlent même pas de guerre, pas de renverser le régime, mais juste d’une « punition », une petite salve de missile pour dire qu’on a fait quelque chose, et surtout bien vite passer à autre chose. Une guerre dont on annonce que, quelque soit le résultat, on arrêtera bien vite de bombarder. 2-3 jours au max !


Mais ils se sentent obligés de réagir à minima. Pourquoi ? Les optimistes diront qu’après avoir fixé l’usage d’armes chimiques comme une "ligne rouge, ils sont acculés à tenir leurs promesses devant leur peuple, la communauté internationale.
Les plus pessimistes diront qu’il s’agit d’envoyer un message clair à Assad sur le non-usage d’armes chimiques, seules capables de blesser Israël proche.

Ce qui n’enlève rien au fait qu’ils se sont fort opportunément tu sur l’usage d’armes chimiques par les rebelles... Même s’il semble avéré qu’il fut bien moindre en ampleur.

Ce qui n’enlève rien au fait qu’une intervention militaire en dehors du cadre de l’ONU serait catastrophique pour l’équilibre et la stabiltié mondiale.