Pingouin094

La constitution ne prévoit pas le référendum d’initiative citoyenne, mais le « référendum d’initiative partagé ». La différence est que le référendum d’initiative partagé doit être soutenu par un nombre suffisant de parlementaires (1/5ème).
En l’état actuel du paysage politique français, fortement bipartiste de part le mode d’élection des parlementaires (uninominal au parlement, indirect au sénat), seul deux formations politiques peuvent avoir le nombre suffisant de parlementaire et prétendre initier un référendum d’initiative partagée : le PS et l’UMP.

Il me semble que l’instauration d’un référendum d’initiative citoyenne relève non pas de la loi et d’une niche parlementaire mais bien d’une réforme constitutionnelle. Mais peut-être fais-je erreur.

Par ailleurs, le projet de loi organique visant à mettre en place le référendum d’initiative partagée est aujourd’hui en 2ème lecture à l’Assemblée nationale, après avoir été voté en 1ère lecture par l’Assemblée, et ensuite amendée par le Sénat où il a été voté à l’unanimité.

Les principaux organes de presse ont pour parti pris de considérer le Vénézuela comme une dictature, ou du moins un pays la démocratie y est en danger.

Internet à un rôle de contre-pouvoir, en permettant à d’autres points de vue de s’exprimer et d’être publics malgré le « mur médiatique » des principaux organes de presse.

En celà, cet article est interressant. Cherchez dans la presse (hormsi l’Humanité et Le Monde Diplomatique, qui ne sont pas non plus les journaux ayant le plus grand tirage) des articles dénonçant les ingérences des USA au Vénézuela, vous ne risquez pas d’en trouver beaucoup.

les articles, comme celui que nous lisons, ou celui-ci « Non, le Vénézuela n’est pas une dictature » (de moi, p’tit coup de pub au passage), sont utiles pour donner un autre point de vue.
C’est en confrontant les points de vue que chacun se fait son opinion.

« déconsidérer les autorités légitimement constituées » Effectivement, dans l’histoire sociale de la France, je serais le premier à m’inquiéter des dérives possibles d’une telle loi dans notre pays.

Dans le cas du Vénézuela, je m’inquiète plutôt des dérives des médias privés. Rappelons donc que Globlovision a activement participé à un coup d’état ! Et après, c’est le gouvernement légitimement élu à qui on reproche d’intenter des actions juridiques contre une entreprise privée qui a participé à un coup d’état pour le renversre ! Je rêve ...

Que le gouvernement promulgue une loi interdisant à Globovision d’appeler à nouveau à un coup d’état me parait la moindre des choses. Nationaliser Globovision pour sa tentative de coup d’état, comme naguère la France nationalisa les entreprises ayant collaboré avec l’occupant nazi n’aurait rien eu d’extraordinaire.

Pour ce qui est de distribuer faveurs et prébendes, je pense qu’il faudrait également regarder ce que faisait le gouvernement précédent celui de Chavez et ce que devenait la manne pétrolière à l’époque.

A mon avis, on constaterait que sans être parfaite, la situation s’est largement améliorée.

Et si tant est qu’il y’ait une « oligarchie chaviste », je suis là aussi également certains que son niveau d’accaparement des richesses et du pouvoirs du pays est très, très largement inférieure au niveau d’accaparement de l’oligarchie bourgeoise qui prévalait avant et dont Capriles est le digne héritié !

Que faisait le gouvernement précédent celui de Chavez du pétrole ? A part distribuer des faveurs, non pas aux plus pauvres, mais aux plus riches, aux multinationales ...

Très interressant.

Serait-il possible d’avoir plus de précision concernant l’empire médiatique de la famille Radonski. Quelle chaîne possèdent-ils ?