Krokodilo

En SF, les mondes, ou la terre, sont en fait très rarement uniformes (comme c’est effectivement le cas à la fin de La Guerre éternelle). Par contre, vous avez raison que les Terriens du futur ont souvent une lingua franca : l’espéranto dans un des livres de Harrison, le temporel dans La patrouille du temps, un dérivé d’anglais dans d’autres, etc.

"Le monde évolue vers une homogénéisation : même religion : un vague déisme promu par les sectes pentecôtistes américaines ; même langue : l’anglais ; même culture ou plutôt même absence de culture, et son remplacement par l’utilitaire."

Là, vous allez un peu vite en besogne : les Chinois implantent leurs instituts Confucius un peu partout, l’espagnol progresse jusqu’aux coeur des USA, il y a un réveil des langues locales et nationales un peu partout, la lutte d’influence des langues fait rage un peu partout. Notre perspective est faussée parce que nos "élites" veulent absolument nous imposer l’anglais comme langue de l’UE tout en maintenant la version ofifcielle.

A chacun de choisir s’il veut soutenir l’injustice (enrichir à outrance les anglophones natifs et en faire une caste supérieure de l’UE et du monde), ou privilégier la raison et essayer pour la première fois dans l’histoire comme lingua franca une langue construite, spécialement conçue pour être facile et neutre, pour que chacun fasse à peu près le même effort linguistique : l’espéranto, le vrai, est déjà disponible, sans attendre "l’espéranto galactique" !
Comme l’a dit Eugène (1er message) : provu ĝin (essayez-le)

Keskidilimpoli ?

Le franchiche est aussi simple que le globiche : moi vacances, où camping, please ? On peut même enlever le "où" au profit de gestes expressifs : camping ?

Il faut en finir avec le masochisme à la française qui cache mal une prétention certaine à uine langue tellement plus belle, plus riche, plus littéraire, plus expressive que les autres... La réalité c’est que Jack London écrivait en anglais, Buzzati en italien, et du temps de Confucius, le mot français lui-même n’existait pas ! J’aime bien le français, mais ce raisonnement fait le jeu de la propagande de l’anglais prétendument facile.

frédéric lyon

Vous pouvez répéter langue universelle à volonté, ce n’est pas pour autant que les extraterrestres parleront anglais ! C’est une langue nationale très répandue internationalement, dans certains métiers et dans certains pays, mais en Amérique du sud, en Chine, ou dans des tas d’autres pays, sorti des grands hôtels et des commerciaux ou financiers de haut vol, ce sera déjà un coup de chance si vous trouvez un local qui parle un kitchen english, comme d’ailleurs en France même, malgré l’énorme pression et les investissements scolaires massifs en sa faveur… Ce n’est pas un hasard s’il n’existe aucune étude sur le niveau en anglais en France ou ailleurs, par catégories socioprofessionnelles. Les seules données (autres que les sondages bidons) concernent soit des bacheliers (mais les rapports sont soigneusement gardés sous clé…), ou des tests du type Toefl Toeic et autres, qui ne visent qu’une population particulière, à la fois d’enseignement supérieur et motivée pour atteindre un haut niveau.
Pour le reste, le fameux "anglais universel", ce ne sont que des impressions, ou pire, des spéculations et de la propagande.
Qui plus est, il est très possible qu’il soit en train de régresser (hormis dans l’UE), du simple fait de la montée en puissance du chinois et de l’espagnol, preuves supplémentaires que sa position "universelle" est des plus fragiles et n’est pas acceptée par tous, loin de là… c’est pour cela que le destin futur de l’anglais dans l’UE est si important pour l’avenir (politique) de cette langue.
Vous en parlez comme si c’était fait, alors qu’il s’agit d’une lutte d’influence permanente, et féroce. L’espéranto est une autre voie possible, qui mérite d’être essayée, pour changer de cette guerre des langues, la raison contre la force.

"Vous constaterez que les Anglophones reprennent rarement quelqu’un qui prononce les mots Anglais d’une façon non-conventionnelle, car ils sont habitués à ce que leur langue soit maniée par des gens dont l’anglais n’est pas la langue maternelle. Leurs oreilles se sont habituées."

Quel rapport ? je ne reprends pas non plus les étrangers qui me parlent en français d’aéroport (et j’en vois pas mal l’été), sauf s’ils me le demandent.

"Par ailleurs, pour ce qui concerne le nombre des expressions idiomatiques dans la langue Anglaise, cela tient encore au fait que l’Anglais est parlé dans toute les régions du monde et chacune de ses régions possède ses propres expressions idiomatiques."

J’englobais aussi, de façon impropre, cette poignée de verbes qui ont des centaines de sens différents dès lors qu’on leur colle telle ou telle préposition ou petit mot, cette fausse simplicité.
Quant à la difficulté phonétique, les Anglais eux-mêmes reconnaissent leur taux record de dyslexie, leur apprentissage plus lent de la lecture (absence de correspondance écrit-oral), et la fameuse citation "la langue la plus facile à mal parler". Même les recommandations officielles du ministère de l’Education nationale reconnaissent cette difficulté phonétique (je n’ai plus la référence sous la main) ; je ne cherche pas à démolir cette langue, mais cette propagande en faveur d’une prétendue simplicité est très agaçante.

Marc P,

Votre raisonnement esta sssez typique de la difficulté que nous avons en général à accepter toute nouveauté trop radicalement différente - qu’il s’agisse d’un four à micro-onde, ou d’un concept scientifique révolutionnaire, j’en ai donné quelques exemples ici :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33432

(j’ai mal choisi le titre, "Google etc.", la deuxième aprtie parle des réticences envers les innovations).

Or, une langue construite qui atteint ce stade de développement est une situation jamais vue dans l’histoire, révolutionnaire sans violence, une innovation totalement sous-estimée, ignorée des grands médias nationaux (ça change petit à petit : France culture, France inter, FR3), méconnue du grand public. Rien à voir avec le latin, et le fait que quelques universitaires ou léttrés latin-grec le parlent, ou qu’il y ait peut-être une radio ; c’est bel et bien une langue morte d’après tous les dictionnaires, et ce n’est pas une critique qualitative mais un constat.

Apparemment, des locuteurs, des rencontres, journaux, livres, radios, vidéos, université (Chine, Europe centrale), blogues, forums, Ipernity, tout cela en ferait une langue morte ? Je me demande alors comment vous définissez une langue vivante ? Et ça fait beaucoup de morts-vivants, tous ces passionnés :

http://www.liberafolio.org/2008/chinainstruado/image/image_view_fullscreen

Je comprends vos réticences, mais il vient un moment où il faut accepter les évolutions, comme on a arrêté de fantasmer sur les fours à micro-ondes ou n’importe quelle nouveauté.