Krokodilo

Mea culpa et vae victis, comme disaient les Gaulois, j’ai oublié deux critères importants de difficulté des langues :

1. Les familles linguistiques : On apprend plus facilement une langue de la même famille linguistique. Les Nordiques apprennent plus facilement l’anglais, qui, malgré son vocabulaire mixte, est essentiellement une langue germanique. Tandis que les Français apprennent plus facilement une langue latine comme l’italien ou l’espagnol. Excepté, naturellement, un français alsacien familier depuis l’enfance avec les langue régionales.

2. L’identification des fonctions grammaticales : Si dans une langue on identifie facilement les fonctions de nom, adjectif, adverbe, principalement, c’est toujours ça de pris.

Perso, je pense que ce sont des balivernes, théorie lancée par une personne (je ne veux pas lui faire de pub), sans aucune démonstration, pour vendre un appareil...

Zen,

Je savais que ce passage vous ferait plaisir !

Mais comme on dit, toute règle a son exception, et dans le cas présent, l’exception c’est toute langue conçue pour être la moins difficile possible.

Un seul exemple, le présent en Eo est formé par le radical + la finale -as (radical vol-, infinitif voli, mi volas, je veux), tous les présents, toutes les déclinaisons du présent ! Or, combien de temps pour qu’un étranger apprenne toutes les formes de finales du présent des différents verbes, réguliers et irréguliers ? D’un côté, le temps d’apprentissage de ce point précis est de quelques secondes, de l’autre...

Effectivement, Royal soutient l’anglais à l’école maternelle ! Elle ne semble pas avoir beaucoup réfléchi à la diversité linguistique et au recul du français depuis l’arrivée de la GB dans l’Union européenne... Rappelons qu’actuellement, l’anglais est imposé à l’école maternelle, à 90%, parfois l’allemand ou la langue régionale. A l’école primaire, il n’y a aucun choix de langue, on ne le répètera jamais assez ; cette réforme récente est une folie à modifier d’urgence dans le sens de l’initiation linguistique large.

Quant au problème des langues régionales, il y a une question à laquelle personne ne répond : jusqu’où ?

Où l’apprentissage doit-il s’arrêter ? Je m’explique : dans l’idéal, comment imaginez-vous les choses ? Jusqu’où l’enseignement doit-il être bilingue, dédoublé ? Maternelle, c’est fait, primaire, c’est fait avec des hauts et des bas, secondaire, idem avec plus de difficultés, et au-delà ? Faut-il que tous les enseignements soient dédoublés en français+langue régionale ? Sachant que cela implique un véritable casse-tête administratif, une inflation de professeurs (Le Pérou avait voulu rendre le Quechua langue nationale bis, et avait estimé à 200.00 le nombre de postes à créer), voire une impossibilité : plus le poste exige de connaissances spécialisées, plus dur sera le recrutement d’un enseignant bilingue. Si vous admettez que cette solution extrême est impossible, il faut donc une limite au développement des filières bilingues. En outre, comme l’ont fait remarquer nombre de messages, l’Union européenne recommande l’étude de la langue des voisins, d’une langue internationale, etc., etc. Ca fait beaucoup !

Pour les langues, vous proposez de « parler couramment trois langues européennes », c’est un but sympathique mais totalement irréaliste. En maîtriser une seule est déjà un boulot énorme, très rares sont ceux qui y parviennent (à un niveau « fluent »), et ce sont toujours des cas particuliers, expatriés, familles biculturelles, journalistes, diplomates, sportifs internationaux, etc.

Non, les français ne sont pas « désavantagés » dans ce domaine, leur cerveau n’est pas pire que les autres, et l’enseignement n’est pas en cause : ce cliché se réfère principalement aux pays nordiques qui ont choisi l’anglais et donc font « le forcing » dessus très tôt et massivement.

Car le vrai problème est là : il faut choisir entre la diversité linguistique ou l’anglais pour tous. A l’heure où l’Angleterre délaisse l’étude des langues européennes pour se tourner vers l’arabe et le chinois (réforme récente) pour être compétitifs sur le marché de l’emploi, nous en sommes presque à l’anglais obligatoire ! Faisons comme eux : il faut arrêter d’urgence d’IMPOSER l’anglais à l’école primaire (rappelons qu’il n’y a aucun choix de langue au primaire, c’est à 90% l’anglais, parfois l’allemand et parfois la langue régionale). Au primaire, il faut une initiation linguistique large, non spécialisée, avec apprentissage de divers alphabets, ou utilisation d’intervenants extérieurs, ou externalisation des langues, beaucoup de solutions existent. Malheureusement, nos deux candidats principaux à la Présidence sont aussi anglophiles l’un que l’autre. Ségolène Royal souhaite même introduire l’anglais à la maternelle !

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1324074.ece

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-864117,0.html

A lire d’urgence tant que l’article est disponible en ligne. Voilà où en est cette Europe : la Commission répand l’anglais au détriment du français et de l’allemand pendant que la GB favorise l’étude du chinois et d el’arabe, pas cons les anglais ; par contre, ils nous prennent pour des cons, et ils ont cent fois raison. Faisons comme eux : arrêtons cette folie de l’anglais obligatoire à l’école, et retour à une vraie diversité linguistique.