Krokodilo

Ils courent déjà vers la chirurgie esthétique pas cher, en Asie, en Tunisie, au Maroc !

Effectivement,les langues pourraient très bien être en option au lycée pendant trois ans, avec une vraie diversité linguistique ; une langue choisie avec une bonne motivation rentrerait beaucoup mieux qu’un anglais subi et imposé depuis l’école primaire. En fait, le choix est entre imiter les pays nordiques qui ont fait le choix du tout-anglais, et donc faire le forcing en ce sens, le plus tôt possible et à fond dans les oreilles, ou rester dans une certaine diversité linguistique, comme cela a longtemps été le cas en France, et l’est de moins en moins...

Non, l’enseignement des langues n’est pas mal fait en France, non, les profs ne sont pas des nuls, non la France et les Français n’ont pas à avoir honte. Le problème est conceptuel, on refuse de discuter du fond du problème, la dérive vers le tout-anglais (qui menace également la Suisse jadis paradis proclamé du plurilinguisme heureux), la diversité linguistique.

En fait de 10 ans d’anglais, ça représente 1500 à 3000 heures de cours, devoirs à la maison inclus. Les étudiants d’Erasmus sont pour la plupart très motivés à l’apprentissage des langues, et la motivation est un facteur clé dans ce domaine. S’il y a un problème dans l’enseignement des langues enn France, il est de savoir pourquoi on parle uniquement de l’anglais, pourquoi on l’IMPOSE à l’école primaire (aucun choix par les parents), et prochainement au CE1 puis au CP... Dans le même temps, les Anglais se détournent de l’étude des langues européennes au profit de l’arabe ou du chinois :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-864117,0.html

Ainsi, ils font un joli doublé : pendant que nous Français courrons après un « fluent english » en culpabilisant bêtement, ils seront les plus compétitifs à l’embauche dans l’Union européenne grâce à l’anglais ET plus compétitifs pour le recrutement dans le bizness avec les chinois ! Bien joué, il faut le reconnaître, c’est fort. Je ne l’ai pas dit, mais je pense qu’on est en train de se faire entuber en Europe sur le plan linguistique. Ah, tiens ? finalement je l’ai dit.

Je crois qu’il s’agissait de la maladie d’Alzheimer, et non du parkinson ; ce serait trop beau si c’était aussi simple. Faire des mots croisés aussi entretient l’esprit, comme toute activité mentale. Méfiez-vous des prétendues « études scientifiques qui ont prouvé que », nombre d’études sont bidons, bâclées, biaisées, pleines d’erreurs méthodologiques, particulièrement les deux ou trois vieilles études qui pensaient avoir trouvé quelque chose dans ce domaine. (Divers liens sont indiqués dans mon article sur l’apprentissage précoce des langues)

Effectivement, le mandarin est paraît-il facile par certains aspects, grammaire, dérivation logique, mais difficile par les idéogrammes et les tons qui changent le sens des mots. Remarquez aussi que je n’ai jamais dit que le français était plus facile que l’anglais. J’ai simplement contesté le cliché de l’anglais facile qui est utilisé depuis des années par le lobby (au sens large : l’ensemble des forces qui souhaitent voir l’anglais s’imposer comme langue véhiculaire de l’UE, et du monde).

Initialement, la deuxième partie de mon article parlait justement de la comparaison de la difficulté des langues : existe-t-il des critères, est-il possible de les comparer ? Il a été refusé tel quel, d’où celui-ci qui ne parle que de l’anglais. La suite peut-être plus tard (quel suspense !) C’est exact que je m’intéresse à l’enseignement des langues depuis que je me suis mis à l’espéranto, et c’est fou combien le domaine des langues vivantes véhicule de clichés et de dogmatisme, d’affirmations passionnées mais basées uniquement sur des convictions.

N’y a-t-il pas une contradiction dans votre message, entre « Tout ce que vous dîtes sur l’anglais est vrai, mais c’est aussi restrictif » et « Intéressez-vous donc à une langue non-artificielle et vous reviendrez sur votre jugement. » ? Pourquoi revenir sur mon jugement si c’est vrai ?

Nous ne sommes pas les plus mauvais anglophones d’Europe : à ce jour, il n’existe aucune enquête sérieuse basée sur l’échelle de langue CECRL mise au point en 2001. Tous les commentaires tendancieux des médias sont basés sur les sondages d’Europa, qui se prêtent à toutes les manipulations. De plus, pourquoi tester le niveau en anglais ? Pourquoi ne pas tester le niveau en espagnol, français ou allemand des Anglais et des Suédois ? Il faut arrêter avec cette culpabilité française.