Krokodilo

Le fait qu’une langue construite, parmi des dizaines de projets recensés au cours des siècles, ait pu convaincre de ses qualités et se développer jusqu’à la reconnaissance officielle par l’Unesco et le Vatican entre autres, est déjà en soi un phénomène culturel unique dans l’histoire. Il a par contre existé plusieurs remaniements de langues natioanles (russe, italien par Dante, hébreu, indonésien)De grands personnages aussi ont approuvé l’espéranto, mais notre mémoire est aussi sélective que courte, et surotu, la France refuse obstinément la possibilité de l’étudier en option à l’école...

Des livres, il y en a, traduits ou originaux, tous les renseignements utiles sont sur le réseau. Des films, il n’en existe qu’un je crois, et il ne casse rien (la photo est néanmoins très belle, en noir et blanc), les acteurs n’ayant appris qu’à prononcer la langue. Un film c’est très cher. Mais combien de films en basque ou en maltais ? Vous ne méprisez pourtant pas ces langues. Il y a par contre des revues, des radios (dont la RII italienne), le Monde diplomatique en Eo, la page d’accueil de la ville de Montpellier en 8 langues dont l’Eo, etc.

Je vous répondrais volontiers, si c’était une vraie question.

La loi du plus fort n’est pas le fondement de la civilisation ! C’est même archaïque, préhistorique. Si vous plantez votre voiture, votre assurance remboursera grâce à la mutualisation des risques ; si vous tombez malade et que vos soins s’avèrent longs et coûteux, la sécu paiera (je passe sur les détails et les mutuelles), ça s’appelle la solidarité. Si on vous casse la gueule, allez-vous demander l’aide de la police et de la justice, ou allez-vous approuver en disant « ils ont raison, ce sont les plus forts » ?

Il y a longtemps que le principe de la solidarité et du partage des risques a remplacé la loi du plus fort : même dans les sociétés primitives, la notion de justice est déjà connue. Toute la marche vers des organismes internationaux est une lutte et une réflexion vers plus de justice : ONU, OMC, FMI, tribunaux internationaux, aide humanitaire. Alors pourquoi accepter cette loi du plus fort dans les langues ? C’est un domaine comme un autre des relations internationales qui doit faire l’objet comme les autres d’une réflexion.

Il est paradoxal de refuser l’hégémonie linguistique de l’anglais pour proposer de la remplacer par celle du français, non ? L’injustice demeurerait, mais en notre faveur. Le latin est une langue morte, et tout aussi difficile que l’anglais ou le français.

La grossièreté n’est pas un argument, ni un avantage en terme de darwinisme, ce n’est que le reflet d’un manque d’éducation ou d’une faiblesse de vos arguments. Plutôt que de sortir grossièretés et arguments foireux, il serait plus honnête de dire que vous êtes partisan de l’anglais parce qu’ils sont les plus forts ! Ce serait au moins une opinion, claire et valable.

Allez voir sur Internet le nombre de sites en espéranto faits par des Asiatiques, vous verrez qu’ils ne le trouvent pas si difficile que ça, bien moins que l’anglais. Le vocabulaire est européen, mais la grammaire est relativement internationale. Vous avez entendu certains officiels japonais faire un discours en anglais ? Je crois que c’était le Président. On s’est moqué de lui, à tort. Il aurait simplement été mieux avisé de discourir en japonais, et de disposer d’un interprète. Jacques Chirac parle bien anglais, a fait un an d’étude aux USA je crois, mais parle toujours officiellement en français.