Krokodilo

Rafraîchissant sujet !

Je voulais rajouter que certains mots d’enfant sont basés sur ce que Piaget a appelé l’assimilation généralisatrice, c’est-à-dire que l’enfant applique à un mot un principe qu’il a déjà acquis, afin d’obtenir la signification qu’il a dans sa tête.
Dans ton article, il y a par exemple celui-ci :
"Pépé est allé campiner !"
Où l’enfant combine camping et l’infinitif des verbes du premier groupe, ceux qu’on apprend en premier.

Ou encore :
" Tounuïstes" !"
où l’enfant a combiné un faux nom commun (tout nus) et un des suffixes utilisé pour les métiers -iste (trompettiste, cycliste, etc.)

A noter que ce principe est celui qui a été adopté pleinement par l’espéranto pour dériver des mots, car on peut rajouter le suffixe des métiers (-ist, il se trouve que c’est le même que dans l’exemple) à n’importe quelle racine : kanto, le chant, kantisto, le chanteur.

Autre exemple de mot d’enfant sur ce principe :
garer la voiture, puis, au moment de partir : "Papa, tu vas dégarer la voiture ?"

" Vous pourriez expliquer, donner des exemples... "

Nous sommes toujours prêts à répondre après un article, mais quand on a expliqué dix fois la même chose à la même bande, il y a, comment dire, une certaine lassitude... De toute façon, il est naturel que chacun reste sur ses positions, il est en fait très rare de changer d’avis dans un débat ; c’est seulement plus tard, lentement, qu’on peut réfléchir , se renseigner et éventuellement modifier son opinion, dans un sens comme dans l’autre.
Mais répéter sans arrêt les mêmes choses aux mêmes personnes, non.

" C’est oas comme certains... "
Que vient faire la guerre d’Algérie et l’OAS dans ce débat ?

Tout à fait d’accord, les langues au primaire, c’est devenu un cercle vicieux, et un casse-tête inextricable, car la majorité des instits en formation valident l’anglais, et on les comprend car c’est souvent la seule langue dans laquelle ils aient des notions.
Au départ, certains voulaient imposer l’anglais dans le "socle commun de connaissances", mais comme il y a eu de fortes oppositions, on l’a fait en toute hypocrisie, en prévoyant une "initiation aux langues", mais sans se demander comment on allait pouvoir offrir un choix de langues assez large, comment on allait trouver ou former des instits ou des intervenants, bref, on a fait un texte en sachant parfaitement que seul ou presque l’anglais serait débuté au primaire… Et aucun syndicat ni association de prof de langues n’a protesté devant cette dérive pédagogique qui passe d’un choix de langue à une obligation.

La seule solution pour sortir de ce cercle vicieux, c’est de passer à un projet de type Evlang, initiation à diverses langues européennes, faite par des instits (plus faciles à former pour ça, avec du support pédagogique que pour obtenir un niveau "fluide" dans une langue, qui est un très haut niveau), ou par des intervenants sur différentes écoles primaires de la région.

"En même temps, les parents acceptent passivement l’enseignement de l’anglais en primaire ; On peut donc dire que c’est fait avec leur approbation. "

 Je ne proteste pas assez ? Effectivement, on pourrait envisager des mesures du type boycottage des cours d’anglais au primaire ou au secondaire, mais au risque de plomber l’ambiance, au risque de gâcher la vie des élèves en question, car les enseignants sont parfois susceptibles et risquent de le prendre comme une critique personnelle alors qu’ils n’y sont pour rien ; et ils considèrent souvent, pas toujours, que les parents ne connaissent rien à la pédagogie.
Par ailleurs, comme dit Esperantulo, des groupes de parents ont déjà demandé allemand, espagnol, italien, sans succès, le refus étant motivé de diverses façons : pas de profs, pas de postes, effectifs insuffisants, cette année c’est allemand et pas espagnol, l’an prochain ce sera l’inverse, etc. La gestion des langues est une invraisemblable pagaille. Et les Académies ne communiquent pas sur le sujet des demandes refusées !