krolik

@TSS.
Le papier ne refuse pas l’encre et l’on peut toujours faire un bout de calcul sur une feuille de papier.
Le problème se pose à la réalisation.
Le projet que vous exposez :(soleil-miroirs-eau-vapeur-generatrices) nécessiterait un mat pour supporter la chaudière de quelle hauteur ?
Un petit vent de sable sur les miroirs, combien de perte de réflexion des miroirs ?
Nettoyage automatique des miroirs très difficile, nettoyage à main...
La centrale de Thémis qui avait été installée dans le "désert de Targassonne" près d’Odeillo et de Font-Romeu était déjà un peu plus élaborée car elle utilisait des sels fondus pour stocker la chaleur et pour pouvoir produire de l’électricité jour et nuit.
Et il faudrait envoyer une armée de protection de ce bazar stratégique pour l’Europe.
Et problème annexe : le transport de l’électricité jusqu’au points de consommation.
On oublie généralement une chose, c’est que l’électricité se transporte finalement assez mal sur de très longues distances. Il faut d’autres centrales le long des lignes de transport pour soutenir le réseau.
Et dans le cas d’un transport transméditerranée, ça craint.
Les Russes voyant les Européens empêtrés politiquement dans la construction de nouvelles centrales ont un beau projet de fourniture d’électricité par une batterie de lignes 1megaVolts. mais il leur faut des soutiens au cours de ce transport c’est pour cela qu’ils sont très demandeurs de prises de participations dans les sociétés d’électricité occidentales.

@

Des sous-marins qui se sont rentrés dedans, ce n’est pas nouveau.
A priori ça se termine pas trop mal. Et habituellement les marines communiquent peu là-dessus.
Voici une petite liste récupérée sur le "portail des sous-marins", site que je vous conseille de mettre en surveillance logiciel avec ceux de l’ASN, IRSN, CEA, ANDRA, AIEA, SKN Mol, Euraom.

 entre octobre et décembre 1967 collision du K-52 projet 627a November avec le SNLE USS Madison en plongée en Atlantique ou Méditerranée
 15 novembre 1969 collision entre le tristement célèbre K-19 (surnommé "Hiroshima" par les sous-mariniers soviétiques) projet 658M Hotel II et le SSN-615 GATO des USA en plongée (mer de Barents ?)
 20 juillet 1970 collision entre le K-108 projet 675 Echo II et le SSN US Totog en mer d’Okhotsk. Le K-108 est resté 8 mois en réparation.
 19 juin 1972 collision du K131 projet 675 Echo II avec le K-320 projet 670 Charlie I en mer Blanche (sans autre précision)
 21 août 1977 collision du B-41 projet 641 Foxtrott en plongée avec une plate-forme de forage en Méditerranée
 13 avril 1978 collision entre le K-308 projet 670 Charlie I et le K-490 projet 667BDR Delta III sans autre précision (mer de Barents ? Surface ?)
 10 juillet (juin ?) 1980 collision du B-133 projet 641 Foxtrott avec le B-88 projet 611 Zulu en surface
 20 mars 1981 collision du K184 projet 675MK Echo II avec le K-43 projet 670 Charlie I en surface au large du Kamchatka
 23 mai 1981 collision du K-211 projet 667BDR Delta III en plongée par 50 m de fond avec un sous-marin étranger non identifié. Revêtement externe de la coque arraché (mer de Barents ?)
 21 janvier 1983 collision du K-10 projet 675 Echo II avec un sous marin chinois. En plongée dans le Pacifique. Pas d’autre détail.
 22 octobre 1984 collision du K-373 projet 705 Alfa avec le K-140 projet 667AM Yankee II en surface en mer Blanche
 30 octobre 1986 collision du K-279 Projet 667B Delta I avec le SNA USS Augusta SSN-710, en plongée (mer de Barents ?)
 1er janvier 1987 collision du TK-12 projet 941 Typhoon avec le SNA britannique Splendid en plongée (mer de Barents ?)
 11 février 1992 collision du K-276 projet 945 Sierra I avec le SNA US Bâton Rouge. Le K-276 a eu son kiosque très fortement endommagé.
 20 mars 1993 collision du K-407 projet 667 BDRM Delta IV avec le SNA US SSN-646 Grayling. Plongée, en mer de Barents.
 entre août et novembre 1979 la collision du K-513 projet 671RT Victor 2 avec un iceberg en plongée en mer Arctique. Barre de plongée avant tribord et un tube lance torpilles endommagés.
 13 septembre 1984 collision du K-279 projet 667B Delta 1 par 197m de fond avec la base d’un iceberg. La croyance de l’époque laissait penser, au moins du côté soviétique que la profondeur maximale d’un iceberg était de 160m !
 19 mai 1988 collision du K-475 projet 667B Delta I avec un iceberg par 120m de fond à près de 4 nœuds, dans l’Arctique. L’avant est très profondément endommagé.

@Romain Desbois,

Je ne voudrais pas gâcher votre optimiste en ce qui concerne la récupération de l’énergie des passants marchant sur un tapis.
Une énergie mécanique c’est un travail, c’est à dire une force que l’on fait travailler en déplaçant son point d’application.
Dans le cas d’un sol "dur" , le point d’application de la force du pied ne se déplace pas, de fait il n’y a aucun travail de fourni.
Les différentes qualités de surface, en tennis par exemple, on un impact sur la rapidité du déplacement.
Le sol d’un court en "Quick" est beaucoup plus rapide pour la balle et pour le joueur qui à énergie déployée égale pourra aller plus vite car beaucoup moins de perte d’énergie que sur un court en gazon plus souple.
Si tous les marcheurs du tapis de la gare japonaise sont jeunes, vifs, en pleine forme, pas de problème. par contre les vieux, les fatigués, les éreintés d’une journée de travail vont trouver qu’il est beaucoup plus difficile de traverser le hall de la gare.
Dans les problèmes d’énergie il n’y a pas de miracle, on ne peut récupérer que ce que l’on y met..

Avec votre idée de mettre une éolienne sur un voiture, vous êtes près d’inventer le mouvement perpétuel. Mais comme malheureusement ça n’existe pas, vous ne ferez qu’augmenter la consommation pour finalement un très maigre rendement de l’énergie qui retournera dans la batterie. Plus les dimensions sont petites, moins les rendements de conversion sont bons.
Je sais bien que pour les écolos, ce qui est "petit" est très bon, le seul problème c’est qu’au final lorsque c’est "petit" c’est beaucoup plus cher en matière d’énergie.

@+

@L’auteur,
C’est votre point de vue.
Mais j’ai eu l’occasion de consulter le dossier de projet de cette affaire et l’argumentation "non-renouvelable" a été celui qui l’a emporté lors des discussions.
Car pour que les besoins en énergie soient satisfaits il faut utiliser de très grands sites, et à part le site de la baie du Mt St Michel, il n’y a pas grand ’chose.
Ensuite de cela la disponibilité dune telle installation n’est que de 25%, heureusement que les heures sont prévisibles à long terme.Et le coût du KWh actuel est resté très cher, puisqu’il doit tourner dans les 10 cts d’euro au bas mot. La mer ça corrode, il faut de l’entretien....
Mais vous pensez ce que vous voulez..
Vous êtes tellement sûr de détenir la "vérité"
@+

@L"auteur,
Agriculture biologique !!! Avec des produits et des semences non homologuées vendus sous le manteau !!
Vous voulrez rire.
Ce n’est pas une activité industrielle, c’est du jardinage.
@+