krolik

@Jonas.
Lorsque vous dites que les micro-ondes touchent les atomes, c’est faut, elles touchent les dipôles formés par les molécules d’eau.
les molécules d’eau se renversent l’une sur l’autre et cela se met à chauffer ^par frottement des molécules l’une sur l’autre ; si l’on a pris une longueur d’onde convenable qui permette leur pénétration dans la matière.
La longueur d’onde choisie pour les fours à micro-ondes est un compromis en capacité de pénétration et fréquence propre des dipôles.

@+

@L’auteur,

Mais je crois déjà avoir écrit que le projet prévu suite au barrage sur la Rance (qui fonctionne comme une horloge depuis 50 ans) qui portait sur la fermeture du Mt St Michel en passant par les îles Chausey avait été remisé à cause justement de l’aspect non-renouvelable de l’énergie marée-motrice.
Le phénomène d’interaction Terre-Lune via les marées a conduit au fait que le Lune nous présente toujours la même face.
Lors d’une marée ordinaire, il y a un peu d’énergie de rotation de la Terre qui est perdue par chauffage de l’eau, mais c’est très minime. Si l’on se met à vouloir récupérer en quantité non négligeable l’énergie des marées, c’est comme si l’on mettait un petit frein à la rotation de la Terre. Oh un petit frein d’accord mais qui va travailler constamment. Plongez vous dans un bouquin de mécanique rationnelle...
Définitivement l’énergie marée-motrice n’est pas une ER car on arrêterait la rotation de la Terre bien avant la fin du Soleil.
Alors les courants marins ou aériens issus de l’énergie solaire comme le Gulf Stream etc.. pas de problème, mais le reste à regarder de beaucoup plus près

@+

@Grazyop,
Ne vous étonnez pas trop, notre ami Jonas, se mélange les pinceaux régulièrement.
Il se voudrait anti-nucléaire, mais la plupart du temps et écrit le contraire de ce qu’il voudrait démonter, ce qui fait qu’il devient un bon support morl au développement de cette énergie.
C’est pour cela que je le considère comme un ami.
@+

@Wesson,

Pour les aimants on peut faire un plus compliqué que la force au contact.
jetez un oeil sur cette vidéo, c’est assez surprenant, sans aller chercher des trucs surpaconducteurs..

@+

Le moteur à eau de mer, je me régalait d’avance, en général sur furtura-science c’est plus sérieux. Mais pas un bilan énergétique à l’horizon. Quel est le rendement énergétique des micro-ondes sur les nanoparticules dans l’eau de mer pour produire de l’hydrogène ?
D’autre part j’ai été déçu, la vidéo a été virée de youtube pour non respect des règles. Un coup fourré ?
Mais je vois que l’auteur habituellement contre beaucoup de choses devient un soutien au développement des nano matériaux, même s’ils sont dans de l’eau de mer...

Les hydroliennes, je suis tout à fait "pour", aucun problème à condition qu’elles fonctionnent sur les courants thermiques tels le Gulf-Stream. Mais surtout elles ne doivent pas fonctionner sur l’énergie des marées car cette énergie n’est pas renouvelable, c’est l’énergie potentielle de la rotation de la Terre qui serait transformée en chaleur au final. Et l’on ne sait pas ré-accélérer la rotation de la Terre. Actuellement le rendement naturel de l’énergie des marées est très mauvais, ce qui fait qu’au 31 décembre au soir le calage des horloges atomiques ne change que d’une ou deux secondes. Mais s’il devenait à être un peu meilleur avec des hydroliennes là cela deviendrait beaucoup plus grave. C’est ce problème de ralentissement de la Terre qui a fait que le projet de fermeture de la baie du M St Michel n’a pas été développé.
@+