krolik

@L’auteur.
Mais rassurez vous il n’y aura pas que Tubiana, il devrait y avoir aussi le Pr Grall et bien d’autres, et puis les spectateurs qui ne demandent qu’à apprendre. Le rôle que vous vous êtes attribué est bien de foutre une frousse constante dans la population, contre l’électronucléaire. (le nucléaire médical vous n’en avez rien à faire, je sais). La vous aurez un auditoire très attentif.

Quant à Koffi Annan, il n’est pas "Dieu" à ce que je sache, il n’est pas infaillible surtout en science et technique. Croyez vous que la réputation de Koffi Annan se soit améliorée ce jour là . Vous croyez que cela fait vraiment "sérieux". Après cela, ce que peut raconter Koffi Annan en matière scientifique....

Il ne faut pas se tromper, je ne veux pas paraître insensible, mais ce n’est pas en raisonnant avec ses tripes à la façon russe, et en faisant des sauts de cabris constamment en répétant "c’est dramatique, c’est une honte.." que l’on peut analyser sainement les problèmes.
On a passé des semaines et des mois , à discuter, analyser, investiguer sur place avec les gars de la DGXII "radioprotection" de Bruxelles. Des Belges, Allemands, Espagnols, des scientifiques venant de pays ayant déclaré vouloir sortir du nucléaire....
Vous utilisez la méthode de répétition pour bourrage de crâne à la façon de Goebbels, de ce point de vue Goebbels était génial bien que complètement fou, mais ça va ensemble bien souvent.
Mais ça donne dans la figure du canard sans tête qui court encore..Pas d’argument, des interprétations qui se font démentir..Seulement un leitmotiv constant.
Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose n’est-ce pas ?!

@+

Et vous nous remettez la sauce constamment avec Tchernobyl, les monstruosités, etc... !!!!
Alors vous n’avez pas du lire ceci :

 A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 (à titre d’exemple de malformation lus courante)sur toute l’URSS.

 Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.

Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée,aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes.

Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).

Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!

Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.

Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !

Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à une doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.

Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.

Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.

Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.

Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.

Et l’on a vu des collections de photos sortir.

Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.

Même la Criirad a retiré de son site toute référence à ces monstruosités.

Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…

Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».

Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète.

Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également.
Alors donnez nous une explication sur les monstruosités en Roumanie ??? Moi j’aimeraix bien comprendre la différence entre Ukraine et Roumanie de ce point de vue ! J’ai bien fréquenté les deux pays, mais vous avez peut-être une expérience différene, faites nous partager.

Et puis vous pouvez jeter un oeil sur cette vidéo, vous avez du la manquer.

Alors est-ce que vous venez à l’Université René Descartes le 18 Mai pour expliquer au Pr Tubiana (qui sera présent) l’origine des cancers en France et en Europe..La rencontre serait très intéressante et attirerait beaucoup de monde. Vous êtes un familier de l’intervention devant un nombreux public n’est-ce pas, donc ça ne devrait pas vous faire peur.

Vous ne pouvez pas vous défiler, personne ne comprendrait sur ce fil de discussion.

@+

lu dans Enerpresse


Helsinki étudie le chauffage atomique

Le conseil de l’agglomération d’Helsinki étudie, depuis
quelques jours, un projet de chauffage urbain,
alimenté par la vapeur produite par la centrale nucléaire
de Loviisa. Comme cela se pratique autour
des centrales de conception soviétique, la vapeur
du circuit tertiaire pourrait être acheminée par des
conduites vers certains quartiers de la capitale finlandaise.
Issue de Fortum, la proposition fait jaser.
Les élus verts et ceux de l’alliance de gauche
rejettent l’idée d’examiner le projet ; à l’encontre
des socio-démocrates et des partis de droite qui le
trouve plutôt séduisant.

@+

@FYI
En ce qui concerne la "fusion" je ne vous suivrai pas.
Il faut considérer ITER comme une expérience de physique fondamentale, rien d’autre.
Le DoE a suspendu son financement d’ITER car ils ont fait une estimation du prix de revient du futur réacteur DEMO à la suite d’ITER.
On connait en gros les ordres de grandeur, les masses, la nature des composants, on peut estimé "à la louche" un prix de revient en estimant tous les problèmes scientifiques et technologiques résolus.
Ils sont arrivés à une prix de l’ordre de ’4 fois le prix d’un kWh nucléaire classique...
Avant il y aura les "Générations 4" qui permettront d’extraire toute l’énergie contenue dans l’uranium
Et actuellement en France nous avons des stocks d’uranium fertile (appauvri) pour le fonctionnement d’un parc "génération 4" équivalent au parc actuel, et pour 3000 à 5000 ans de fonctionnement...
Alors la Fusion...

"Prévenir les médias" !!
Prévenus hier ou il y a un mois qu’est-ce que cela change pour nous ?
Qu’est-ce que l’on pouvait faire il y a un mois en fonction d’une possible information, qu’est-ce que l’on peut faire maintenant ?
Les gens compétents bossent et après ?
Connaissez vous cette liste de chocs entre sous-marins notée par un Russe Starschny Nemo :

 entre octobre et décembre 1967 collision du K-52 projet 627a November avec le SNLE USS Madison en plongée en Atlantique ou Méditerranée
 15 novembre 1969 collision entre le tristement célèbre K-19 (surnommé "Hiroshima" par les sous-mariniers soviétiques) projet 658M Hotel II et le SSN-615 GATO des USA en plongée (mer de Barents ?)
 20 juillet 1970 collision entre le K-108 projet 675 Echo II et le SSN US Totog en mer d’Okhotsk. Le K-108 est resté 8 mois en réparation.
 19 juin 1972 collision du K131 projet 675 Echo II avec le K-320 projet 670 Charlie I en mer Blanche (sans autre précision)
 21 août 1977 collision du B-41 projet 641 Foxtrott en plongée avec une plate-forme de forage en Méditerranée
 13 avril 1978 collision entre le K-308 projet 670 Charlie I et le K-490 projet 667BDR Delta III sans autre précision (mer de Barents ? Surface ?)
 10 juillet (juin ?) 1980 collision du B-133 projet 641 Foxtrott avec le B-88 projet 611 Zulu en surface
 20 mars 1981 collision du K184 projet 675MK Echo II avec le K-43 projet 670 Charlie I en surface au large du Kamchatka
 23 mai 1981 collision du K-211 projet 667BDR Delta III en plongée par 50 m de fond avec un sous-marin étranger non identifié. Revêtement externe de la coque arraché (mer de Barents ?)
 21 janvier 1983 collision du K-10 projet 675 Echo II avec un sous marin chinois. En plongée dans le Pacifique. Pas d’autre détail.
 22 octobre 1984 collision du K-373 projet 705 Alfa avec le K-140 projet 667AM Yankee II en surface en mer Blanche
 30 octobre 1986 collision du K-279 Projet 667B Delta I avec le SNA USS Augusta SSN-710, en plongée (mer de Barents ?)
 1er janvier 1987 collision du TK-12 projet 941 Typhoon avec le SNA britannique Splendid en plongée (mer de Barents ?)
 11 février 1992 collision du K-276 projet 945 Sierra I avec le SNA US Bâton Rouge. Le K-276 a eu son kiosque très fortement endommagé.
 20 mars 1993 collision du K-407 projet 667 BDRM Delta IV avec le SNA US SSN-646 Grayling. Plongée, en mer de Barents.
 entre août et novembre 1979 la collision du K-513 projet 671RT Victor 2 avec un iceberg en plongée en mer Arctique. Barre de plongée avant tribord et un tube lance torpilles endommagés.
 13 septembre 1984 collision du K-279 projet 667B Delta 1 par 197m de fond avec la base d’un iceberg. La croyance de l’époque laissait penser, au moins du côté soviétique que la profondeur maximale d’un iceberg était de 160m !
 19 mai 1988 collision du K-475 projet 667B Delta I avec un iceberg par 120m de fond à près de 4 nœuds, dans l’Arctique. L’avant est très profondément endommagé.

Vous souvenez vous d’avoir été prévenu ? Est-ce que cela vous a manqué ?
Finalement il n’y a as eu perte de sous-marin, ça c’est bien terminé, il y a des arsenaux pour faire des réparations.

Je me demande à quoi cela sert-il de faire tout ce cirque autour d’un évènement qui finalement n’a pas de conséquence environnementale, pas de conséquence sur la vie de quiconque, même pas de blessé.
Un fait assez courant au fil des années si j’en crois la liste. Ce n’était pas arrivé sur une paire franco-britannique. Bon et après, quoi ?

Un accident sur une centrale nucléaire ? Il est très vraisemblable que d’ici une quarantaine d’années, surtout si comme les prévisions le donne (mais les prévisions en la matière voir l’article de Mycle Schneider en janvier 98 dans le Monde diplomatique annonçant la fin des centrales suédoises pour 2010.)
un doublement du nombre de centrales nucléaires en Europe ; nous assisterons à la fusion totale / partielle d’un coeur de réacteur.
Ca c’est déjà produit en France et personne n’a l’air de s’en souvenir , à St Laurent des eaux, sur un UNGG, il a été tenté de mettre un combustible dans un canal, du réacteur mais le canal avait déjà un combustible, l’addition des deux à fait fondre...
Donc au pire des cas on pourra avoir un TMI, aucune retombée sur l’extérieur, d’autant que des progrès ont été faits depuis en matière de sûreté, de conduite de centrale. Tous les ans on accumule une cinquantaine d’années d’expérience sur le seul type de réacteur en service maintenant. Le moindre problème et tout le monde se retourne sur le "REX" , le "retour d’expérience" qui est finement analysé, tenu à jour, accessible dans les centrales. D’autres ont eu le problème, comment s’en sont-ils sortis, est-ce qu’ils ont eu des problèmes complémentaires, etc...etc..

La fusion d’un surgénérateur, mais le réacteur Enrico Fermi à Chicago, au sodium a bien fondu les plombs également ce devait être en 62 ou 63. Ce qu’il y a d’intéressant c’est qu’un jeune ingénieur envoyé par EDF était présent. Ca lui a donné des idées lors du développement de SPX sur : que faire pour une détection de contactsodium-eau (parce que cela n’explose pas comme cela contrairement à ce que dit l’auteur, ça produit de la soude et de l’hydrogène, et l’hydrogène si pas d’oxygène ça ne brûle pas, petite erreur fondamentale) il a pondu trois brevets au nom d’EDF ,brevet appliqué et toutes les contacts eau-sodium détectés très rapidement. Là aussi c’était un retour d’expérience.
D’ailleurs Jospin , lors de la fermeture de SPX, à l’Assemblée nationale n’a pas soufflé mot d’un quelconque problème sodium-eau. Il a seulement déclaré que l’expérimentation avait donné tout ce qu’elle pouvait et qu’il fallait continuer les études sur la filière. Ce qui se fait..

@+