krolik

@L’auteur,
On ne mangeait plus de salade en Allemagne.
C’était leur choix, est-ce que c’était justifié ?
Certainement pas lorsque l’on compare par exemple les deux courbes d’évolution du nombre de cancers détectés (puisque c’est le point que vous soulevé constamment) en Allemagne et en France ; c’est du pareil au même. En Pologne kif-kif. Et en plus les IVG complètement injustifiées.
Mais peut-être qu’en Allemagne ils n’avaient pas l’habitude de laver leurs salades, alors qu’en France c’est une pratique culturelle courante.
@+

@Jonas.
Vous dîtes :
"Nos centrales ne sont plus étanches, les circuits secondaires sont poreux, et le taux de radioactivité atmosphérique augmente régulièrement dans l’environnement."
Là vous racontez n’importe quoi ;
Si les bâtiments réacteurs ne sont plus étanches, ils fuient où ? Le béton a été percé par les termites ?
Avez vous déjà vu un circuit secondaire de près, avec visite commentée par un spécialiste qui connaît un peu et qui se met à votre portée ? Dire qu’il est poreux ???
Le corps de la turbine est devenu poreux ?
Les réchauffeurs, le poste d’eau.... ???
Les crayons qui deviennent fuyards sont de plus en plus rares, et ça c’est dans le circuit primaire.
Si justement on a inventé ce type de réacteur c’est pour mettre des barrières.Les combustibles fuyards on les met dans des carquois.
S’il y a une fuite du primaire vers le secondaire, tout d’abord la contamination du primaire est faible, ce sont plutôt des produits d’activation que des éléments de combustibles, si fuite donc,on bouche les tubes des GV concernés.
Allez vous inscrire pour faire une visite d’une centrale, à défaut d’y passer une semaine avec les équipes, c’est instructif.
Le taux de radioactivité augmente dans l’atmosphère, mais vous êtes infichus de dire quel isotope concerné. Du C14 en provenances d’incendies ? Du radon en provenance de chantiers de génie civil. Des pollutions par remise en suspension d’une poussière toute bête de terre ?
J’habite à l’ombre des aéroréfrigérants d’une centrale et ça ne me fait ni chaud ni froid..
Je vous conseille l’émission de France2 jeudi soir sur les prêcheurs d’apocalypses.
L’écologie était une science c’est devenu une idéologie... une secte peut-être..
Aucun argument scientifique ne peut ébranler les croyants, car c’est bien pour cela qu’ils sont croyants.
Dans le style des créationnistes aux USA..

@+

@Jonas,

Au cas où vous n’auriez pas lu , l’auteur a été surpris que je sois sinon contre le développement d’ITER, tout au moins pour le qualifier d’expérience de physique fondamentale.
Alors j’ai simplement souligné que je n’étais pas pour ou contre une technologie.
Je suis simplement pour de l’énergie abondante, pas chère et respectueuse de l’environnement.
Il y a 22 ans que je ne suis plus employé de Cogema, et franchement je n’en ai rien à faire. Les réacteurs Westinghouse AP1000 dont 6 sont en construction dans le monde semblent être aussi très fiables d’après les sécurités passives qui ont été intégrées.

Maintenant le césium des champignons à l’époque de Tchernobyl.
Demie vie trente ans, mais demie vie biologique : 110 jours, on le pisse assez rapidement.
Radiotoxicité du césium : 100 fois inférieure à celle du polonium que l’on trouve facile à 10 000Bq/m2.
Si l’on trouve des champignons à 5000Bq/kg
Donc sur un m2 vous trouvez 1kg de champignons au lieu d’avoir 10 000Bq vous en aurez l’équivalent de 10050 avec le césium.
Comme la teneur en polonium varie facile de 10000 à 40000Bq/m2 voir une différence de 50Bq c’est une petite rigolade.
Décidément l’auteur n’y connaissait rien à l’époque et n’en connaît pas plus maintenant.
J’aurais aimé que l’auteur vienne nous faire part de ses conclusions scientifiques lors d’une journée de conférence en Mai prochain. Mais apparemment il aime plutôt choisir son auditoire..

D’autre part il ne faudrait pas vous tromper : Le nuage s’est arrêté à la frontière est une expression qui est l’invention de "Libé" jamais Pellerin n’a dit cela, d’ailleurs certains l’ayant claironné se sont retrouvez condamnés pour diffamation.

Vous n’avez plus de devoir de réserve, car étant à la retraite. Alors racontez nous des choses un peu croustillantes en matière d’installations radiologiques. Je suis absolument certain qu’il y a des trucs croquignolets à raconter à un auditoire attentif. Les fossés sont toujours plus profonds qu’on ne pense !

@+

C’est vraiment amusant les professeurs d’orthographe :

vous etes faché avec les chiffres, lire : vous êtes fâchés
vous vous en prenez au rédacteur de l’article,
vous ne comprenez pas ce qui est écrit,
je ne peut pas grand chose pour vous. lire : je ne peux

en plus, vous etes faché avec l’ortographe, lire êtes fâché avec l’orthographe
çà fait beaucoup de tares. lire ça fait beaucoup de tares

Si je compte bien :
Cinq demi fautes pour accents , et deux énormes : soit quatre fautes et demi.au tarif de 4 points la faute note 2/20
Le redoublement n’est plus autorisé, du fait d’une tare provenant d’une mutation génétique.
@+

Une fois n’est pas coutume, la parole médiatique n’est pas donnée aux prêcheurs de l’apocalypse, mais à leurs critiques .
France 2 programme Jeudi 19 février à 22 H 40 un documentaire :
Les prêcheurs de l’Apocalypse ; quand l’écologie perd la raison
http://www.programme.tv/les-precheurs-de-l-apocalypse-quand-l-ecologie-perd-la-raison-1717953.php
« En l’espace de quelques années, les préoccupations écologiques ont envahi la scène publique et pèsent désormais dans la vie politique française. Le consensus paraît total. Pour la communauté scientifique, le triomphe de cet « écologisme » est, hélas, bien souvent une défaite de la raison. En 2008, la crise alimentaire mondiale est venue rappeler que l’espèce la plus menacée de la planète était certainement l’homme. Face à ce défi, les savants tentent de faire entendre leurs voix, d’aller à rebours des idées reçues et de démêler le vrai et le faux sur ces questions qui engagent l’avenir. »
Fait intéressant, les réalisateurs ne cachent pas leur objectif :

http://www.fipa.tm.fr/fr/fipatel/2009/fip_19721.htm

« L’écologie est la nouvelle star médiatique. Le consensus paraît total : qui oserait aujourd’hui remettre en question "l’impératif écologique" ? Ce film à l’ambition d’aller à contre-courant. Face au flot médiatique qui chaque jour nous submerge d’affirmations péremptoires et d’informations alarmistes, nous pensons qu’il est indispensable de clarifier le débat. L’écologie était à l’origine une science, c’est aujourd’hui une idéologie. Pour tenter de séparer croyance et vérité scientifique, communication et information, nous voulons donner la parole à des scientifiques à même de nous éclairer sur ces questions fondamentales, ceux et celles qui tentent de pratiquer l’écologie comme une science et non comme une religion. Avec eux, nous évaluerons les dégâts causés par cet "écologisme" qui aujourd’hui devient une idéologie toute-puissante.

C’est programmé en deuxième partie de soirée, dommage, mais un documentaire télé animé d’une telle démarche est rarissime voire unique.
@+