krolik

@Objectif x2.
Mais nous sommes en démocratie, nous votons.
Ce sont bien les citoyens qui contrôlent l’état..
Il y a tout un vocable qui apparait derrière le terme « citoyen ».
On colle du citoyen de partout.
Moi, j’aimerais bien que l’on me fasse la démonstration du théorème de Pythagore de façon « citoyenne » !!!
Le terme « indépendant » aussi est a revoir dans ce contexte, il faut comprendre ce terme maintenant par « complètement en opposition ».
Et vous semblez prêt à vouloir m’apprendre la physique de façon citoyenne..
Mais commencez par les bases, par Pythagore..

@+

@Objectif X2

Mais l’Etat a plusieurs façons de contyroler le nucléaire, déclaration d’utilité publique, permis de construire, réglementation des INB, installations nucléaires de base..etc..
De plus les comptes d’EDF sont publiés comme toute SA, ils ont des Commissaires aux Comptes qui se doivent de certifier leurs comptes.
Il se trouve que j’ai bien connu un commissaire aux compte d’EDF à l’époque du gouvernement Jospin.
L’Etat qui cherchait des fonds, voulait par un tour de passe-passe récupérer les provisions d’EDF, pour charges à venir (le démantèlement des centrales). A ce moment le Commissaire aux comptes a dit :
- S’il en est ainsi, je refuse d’approuver les comptes comme « sincères ».
Et un commissaire aux comptes qui refuse de signer, cela veut dire qu’il fait une note au Procureur..
Le gouvernement a reculé.
Mais si vous ne trouvez pas les comptes d’EDF sur Internet vous pouvez les demander au Greffe du Tribunal de Commerce. C’est une lecture intéressante.

Maintenant qu’EDF soit reconduit tacitement comme concessionnaire de l’exploitation de barrages, je ne trouve pas cela très étonnant. Un barrage c’est très dangereux, bien plus qu’une centrale nucléaire, en France Malpasset 427 morts, mais en Russie récemment 74 morts dans un coin paumé de la Sibérie plus qu’à Tchernobyl. Qui a la compétence en France de la gestion de grands barrages en dehors d’EDF ? Energycoop ? Poweo ?

La différence entre le Z-pinch et le Soleil, c’est que le Soleil c’est propre parce qu’il est loin.
De plus dire que le soleil fonctionne en réaction de fusion, c’est un peu court, c’est plus compliqué que cela. Je vous conseille de vous renseigner sur le « cycle de Bethe », ça donne de meilleures idées, puisque vous dîtes que la physique ne vous fait pas peur..Ce qui d’ailleurs m’étonne car visiblement vous n’avez aucune idée justement du cycle de Bethe.
@+

@Objectif X Suite,

J’oubliais de préciser que l’on ne sait pas récupérer de l’énergie à 2 milliards de degrés, à cette température et bien en-dessous tout est volatilisé, ou alors c’est une quantité d’énergie minuscule..
C’est l’avantage des tokamaks de pouvoir envisager de récupérer l’énergie par un phénomène marginal non bloqué par l’adiabaticité qui est celui de la production de neutrons à haute énergie..
Production qui crée d’autres problèmes.
Mais si vous avez des idées, déposez un brevet ...
Mais il y a des tas de gens qui se sont posés la question, en ayant fait des manips.

@+

@Objectif X2.

Mais les conférences réunissent des représentants de plusieurs pays qui en général ont publié des articles quivalents dans les revues citées, avec comité de lecture.
Mais vous pouvez trouver des choses intéressantes sur le web, le site de la banque de données du CNRS : HAL, ou alors le site arXiv.org. Mais l’historique des publications se trouve à la Doc de Saclay, car il n’y a pas de révolution quotidienne dans le domaine de la science physique. Tout cela progresse lentement, donc il faut prendre les historiques pour comprendre de quoi il s’agit.
Une publication scientifique à la différence avec les papiers sortis par les antinucs par exemple, comporte toujours des références bibliographiques, des références passées pour montrer dans quelle trajectoire de recherche elle se situe.

Pour faire des transmutations sans aller chercher de la Z-machine, je reviens sur la publication de l’ECN à Nantes, un plasma comprimé à 2000 bars..

Qui a décidé de ne pas poursuivre les essais avec la Z-machine du Centre d’Etudes de Gramat, et bien la direction de la DGA en concertation avec les responsables du CEA, démocratiquement nommés par les instances française élues..

Qui suit les problèmes de prolifération en France ? Plusieurs services :
- la DCRI à Levallois-Perret.
- La DGSE boulevard Mortier à Paris.
Informations réunies centralisées pour action au Secrétariat Général de la Défense Nationale, SGDN, service du Premier Ministre (car la guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux mains des militaires) aux Invalides à Paris juste mitoyen du tombeau de Napoléon, et du musée de l’Armée.
A savoir aussi les informations récoltées dans chaque ministère français par les « hauts fonctionnaires de défense » qui correspondent avec le SGDN. Le suivi des stagiaires notamment, etc..

Vous n’êtes pas arrivé à modéliser la Z-machine de la Sandia, vous devez avoir un mauvais logiciel. Essayez avec le logiciel du Laurences-Livermore DYNA-3D ou alors avec le logiciel MAG des Russes d’azamas-16.

@+

Il est certain que les réacteurs HTR sont une bonne possibilité d’évolution.
En fait le problème principal c’est le développement de la turbine haute tempéraure à hélium.
On sait fait des turbines hautes températures, pur les réacteurs d’avions.
Mais sur un avion, la puissancde unitaire est faible même à comparer à une turbine de 100MWe, et puis le réacteur est révisé toutes les quelques dizaines d’heures.
Alors il faudrait développer une turbine d’au moins 100MW présentant une bonne fiabilité avec au moins trois ans sans grande révision.
Et là le challenge est sévère..
Il y a un appel d’offres qui court actuellement pour la fourniture d’un HTR aux USA, il y a même une sté française qui y répond. Mais ce sera seulement un réacteur calorigène, il n’est pas prévu d’y adjoindre une turbine pour faire de l’électricité...

@+