laertes

@Alban Dousset : non , vous ne pourrez pas « tendre » vers les faits. Ils n’acceptent pas une telle tension. Toute personne qui dit qu’elle tend vers les faits, l’objectivité pour montrer qu’elle en est plus proche que les autres est une ...idéologue car c’est vous qui dites que vous tendez vers les faits et rien que vous.... C’est votre représentation subjective de ce que vous croyez être les faits qui vous fait croire (croyance, foi...rien à voir avec la réalité)que vous êtes proche de la réalité ...alors qu’en fait vous n’en êtes pas plus proche qu’un nombre est proche de l’infini et cette représentation mathématique est en elle même judicieuse car elle implique une linéarité tout à fait illusoire.
Pour vous dire qu’il ne faut pas confondre subjectivité , représentations qui est le propre de l’activité intellectuelle humaine avec tension vers la réalité, concept illusoire et bien sûr idéologique.

@Alban Dousset : pour vous montrer que je ne suis pas un troll (ce qui est facile pour éviter toute argumentation) je vais vous montrer que ce que vous dites à savoir « Les faits peuvent être probables relativement à ma subjectivité. » contredit ce que vous avez dit précédemment.
Les faits ne sont ni probables ni improbables en eux mêmes et comme vous le dites, avec raison, c’est vous-même (subjectivité) qui les décrétez comme tels. Votre subjectivité ne vous autorise qu’une seule chose : avoir une illusion sur la probabilité des faits et seulement cela. Vous ne pouvez donc en aucun cas vous targuer d’objectivité et bien sûr encore moins de factualité, concept qui est très éloigné même de l’objectivité et bien sûr à des années lumière de la subjectivité.

@abcd
Désolé non ! Car les termes « supérieur » et « égal » ne sont que des conventions illusoires, c’est à dire des constructions imaginaires. Dire que 2 est supérieur à 1 ne veut rien dire stricto sensu, ce n’est que dans le cadre d’une illusion mathématique que cela a son sens.
Toute définition de cadre est en soi une illusion, c’est à dire une construction de représentations. C’est pour cette raison, pour en revenir à Einstein qu’il a pu construire un autre cadre de représentations à savoir la relativité. Il avait compris que même les cadres précédents n’étaient qu’une illusion et pouvaient être tout à fait déconstruits.
C’est ce qu’il dit : il est IMPOSSIBLE DE DECRIRE LA REALITE.

@Alban Dousset : Des faits probables ça n’existe pas ! C’est une absurdité d’écrire de tels choses ! Qu’est-ce qui vous autorise à qualifier de « probable » (rien que ce terme est une idiotie désolé) un fait ? rien ! Il n’y a pas de faits probables ou de faits improbables. Le fait de qualifier toute description de faits comme probable est une escroquerie intellectuelle comme je me tue à vous le dire car.................. (roulement de tambour) les faits ne PEUVENT PAS ETRE DECRITS donc... de dire que c’est probable est une pure illusion car quelque soit la preuve que vous apportiez, elle n’est qu’une construction idéologique (les preuves ET la description) qui pourra être démentie par d’autres preuves et d’autres descriptions car en fait ces preuves n’en sont pas elle ne sont qu’une représentation d’une explication qui n’a bien sûr rien à voir avec la réalité !

@Alban Dousset : Vous n’avez pas à « juger la vérité » ça n’a aucun sens ce que vous dites.
Comment vous expliquer ? . La recherche de la vérité fait plus penser à une idéologie sectaire qu’à une explication des faits vous le reconnaitrez non ?
« Je m’efforce d’avoir une démarche factuelle sans détenir la certitude que ces faits sont exacts » bien sûr et c’est pour cela qu’étiquetter cette démarche comme « factuelle » est une escroquerie vous en conviendrez. C’est ce que je m’époumone de la main à vous dire.
Vous ne détiendrez JAMAIS la certitude que ces faits sont exacts pour la seule et simple raison que les faits sont impossibles à décrire c’est à dire que toute tentative de description des faits n’est qu’une idéologie, une illusion ou comme dirait Einstein, une représentation.
Ne confondez pas le factuel avec sa représentation.
Toute idéologie totalitaire s’est construite souvent sur une interprétation factuelle de la réalité baptisée de force « réaliste » et dans le cas du totalitarisme elle n’a pas été communément « admise » mais « forcément » admise. Mais dans leur nature même elles ne diffèrent pas : ce ne sont, qu’au final des ....idéologies.
Ne croyez pas que le terme « idéologie » soit péjoratif, bien au contraire. Sans idéologie c’est à dire sans imagination ou construction imaginaire de représentations, la théorie de la relativité n’aurait jamais pu voir le jour. Mais désolé ! Même la théorie de la relativité n’est pas factuelle comme l’a si bien dit Einstein.
Et si c’est valable pour la physique, c’est un million de fois (chiffre arbitraire) plus valable pour des sujets aussi complexes que les sciences humaines.
Toute personne qui parle de factualité dans ce domaine n’est qu’un escroc intellectuel... comme Jean Tirole qui prétend mettre en équations une science humaine aussi aléatoire que l’économie. C’est de l’escroquerie qui permet d’habiller en factuelle ce qui n’est en fait qu’une idéologie.