laertes

@Fergus : j’aime vos articles et bien sûr ceux consacrés à la musique.
Néanmoins je ne partagerai pas ce « concert » de louanges.
Contrairement à ce que pense ETA Hoffmann je ne trouve pas que « Cette magnifique œuvre transporte l’auditeur à travers des climats grandissants jusqu’au royaume spirituel de l’infini. »
Je pense que Beethoven est un maître absolu dans le traitement d’un thème avec tension permanente vers le paroxistique. C’est uniquement à mon avis cette tension qui crée cette impression de transport car la mélodie , elle, reste assez pauvre. Et même dans le domaine du traitement d’un thème , Beethoven est battu à plates coutures par le compositeur qui lui réellement transporte , selon moi l’auditeur vers « le royaume spirituel de l’infini » à savoir J.S. Bach. Il n’est qu’à comparer les variations Diabelli de Beethoven avec les variations Goldberg de Bach.
Beethoven n’est pas un mélodiste. Il lui a fallu plus d’une dizaine d’années pour trouver le motif de la 9ème qui lui convienne.
Personnellement je serais plutôt d’accord avec Goethe qui n’accordait pas une grande importance à Beethoven et lui préférait, avec raison W.A. Mozart. Ce qui ne fait pas de Beethoven un très grand musicien, bien au contraire car transformer un thème, même pauvre en brûlures est unique.
Pour moi Mozart est un bien plus grand musicien que Beethoven mais lui , au lieu de faire varier d’une manière magique et démoniaque les thèmes (à part le finale de DonJuan) faisait varier, les mélodies.
 A cet égard , voir l’impuissance de Beethoven dans le domaine de l’Opéra où le compositeur est vraiment confronté à la création mélodique des situations dramatiques.

@Robert Lavigue : désolé mais vous êtes contradictoire.
« Mais, les blogs en avaient encore moins » oui mais alors pourquoi dites-vous : "1) Vous (l’immense majorité des auteurs) ne respectiez pas votre part du contrat. Faire venir de nouveaux lecteurs sur les blogs et les fidéliser. et 2) Vous nuisiez à l’image de marque de L’Obs. Image de marque qui n’est déjà pas glorieuse. Sur la toile, la médiocrité tue aussi les entreprises.« 
Je ne vois pas en quoi des commentaires peu glorieux et selon ce que j’ai compris »exploiteurs de la popularité de l’obs" nuieraient à l’image calamiteuse de l’obs. Il n’y a aucune raison pour que des lecteurs des blogs en commentant les fidélisent. Sinon qui lira les blogs ? Plus personne.... mais bon, je m’en fous complètement............... D’ailleurs je ne sais même pas pourquoi je commente sur un sujet aussi ridicule.

Il y avait des gens qui postaient des commentaires sur les blogs de l’OBS ? Je n’en reviens pas... Ils devaient être dans leur majorité à rebrousse poil vu la dérive de cet hebdomadaire depuis plusieurs années.
Quant aux raisons de cette désactivation il faut lire : « pour des raisons éditoriales et éditoriales »
@Robert Lavigue : les finances de l’OBS sont, ce me semble en majorité publiques. Vu la chute du nombre d’abonnements qu’a connu ce titre il ne lui reste plus que l’argent public ou l’argent de son propriétaire (ses) Niel, Pigasse et consort.
Bientôt ces journaux seront distribués gratuitement car..... il y a longtemps que l’OBS n’a plus aucune valeur journalistique.

@Alban Dousset : la réflexion n’a pas grand chose à voir avec la méfiance , les émotions (quoique) et la morale et si vous lisez bien ce que j’ai écrit c’est une vraie critique de fond de votre raisonnement. Je ne vous reproche pas de donner une forme trop rigoureuse à votre travail c’est plutôt l’inverse : vous manquez de rigueur et c’est pour cela que vous donnez l’apparence de l’objectivité car en matière d’objectivité il n’y a que d’apparence et non d’objectivité réelle.
Quant à la « productivité » (j’adore ce terme économique) de la méfiance je citerai en paraphrasant le Parrain (3) : « il ne faut pas sous-estimer la productivité de la méfiance ». Elle a permis à Voltaire et à tellement d’autres de réfléchir.... 

@Alban Dousset un troll ne peut pas être savant... c’est du moins l’illusion que je persiste à entretenir. Si j’étais un troll, je brouillerais les pistes, je parlerais d’autres sujets, je dirais des généralités provocantes. Ici , non, je reprends point par point votre argumentation...en vous citant.
Il est bon de discuter et d’avoir des opinions tranchées. Si cela vous rassure, le fait de soutenir que tout est idéologie (ce que je crois) est une forme d’idéologie (construction de l’esprit).
Mais je me méfie comme de la peste des gens qui se prétendent réalistes ou tendent vers la réalité pour déguiser leur idéologie. Ce sont les plus dangereux car ils ne veulent pas percevoir l’aspect fondammental de leur nature idéologique et bien sûr ils font croire que c’est la vérité ou pour éviter d’être pris pour un sectaire de dire d’une manière plus « politiquement correcte » qu’ils tendent vers la réalité et sa manifestation à savoir les faits.