laertes

@l’auteur : je ne comprends pas l’intérêt, même intellectuel de votre article.
Si la psychanalyse était ce que vous dites elle ne serait qu’une partie de la philosophie et on la verrait dans les rayons poussiéreux des libraires. Mais IL N’EN EST RIEN. Désolé.
En France elle est considérée comme une théorie explicative psychiatrique et psychothérapeutique comme elle l’a été pendant des décennies, étendant son champ jusque dans la culture (il faut écouter les émissions sur France culture et la domination des psychanalystes) et c’est là qu’est le problème. Elle a enrichi d’une manière scandaleuse des centaines d’individus donneurs de leçon, ce que n’a fait aucune théorie philosophique avant elle.
Vous dites : « Oui, si l’on admet le critère de »réfutabilité« ( »falsifiability« ) de Karl Popper, la psychanalyse n’est pas une science : on ne peut en tirer aucun énoncé prédictif testable et en conséquence aucune expérience ne permet d’en établir ou non la réfutation et donc la confirmation. » Je suis désolé mais la psychanalyse se prétend une science et le fait de dire qu’elle n’en est pas, on s’en fout à cause de ses champs d’application ce qui entraîne que, contrairement à ce que vous dites, on peut en tirer un énoncé prédictif testable et que de nombreuses expériences permettent d’en établir la réfutation ou non : cela s’appelle la clinique.
La psychanalyse, de part ses résultats, est donc une vaste escroquerie clinique et donc une escroquerie intellectuelle et psychologique car les faits (c’est à dire les effets de la psychanalyse et de sa méthode basées sur la théorie) montrent que la psychanalyse ne constitue en aucun cas une théorie valide du fonctionnement psychique .......

@laertes Pour approfondir mon propos je dirais que l’air du catalogue par son caractère bouffon, superficiel montre bien au contraire la fausse subversivité de Don Juan. Pour Mozart, Don Giovanni est un être courageux lâche et provocateur mais sans profondeur, sans passé, sans avenir. sa superficialité temporelle et émotionnelle le retranche des êtres humains. (cf ; l’air du champagne et surtout la dernière scène)

@Jeussey de Sourcesûre : personnellement je ne trouve pas que le Don Giovanni de Mozart soit subversif, bien au contraire. Une écoute attentive de l’opéra démontre selon moi l’inverse et c’est tant mieux car si Mozart n’avait fait qu’une oeuvre...subversive , elle ne serait pas de....Mozart.
Mozart est un tel génie qu’il ne se préoccuppe pas de choses aussi vulgaires et superficielles que la simple subversion. Il laisse cela à des Casanova ou Beaumarchais.

@Odin Ce que je voulais dire, même si je regrette un peu ce genre de généralités aproximatives, c’est que le fait de vouloir changer une oeuvre pour faire plaisir à un régime religieux ne fait que renforcer la méfiance des européens vis à vis de cette religion, en l’occurence l’Islam et renforce donc les arguments du FN pour qui l’Islam et l’UE sont des forces disolvantes de l’identité française (ou allemande ou anglaise).
N’oubliez pas qu’il est arrivé un évènement du même acabit avec la visite d’un responsable iranien religieux en Italie (je crois) qui a « forcé » le directeur d’un musée à voiler des statues antiques.
Ce genre de compromis stupide (pour des raisons économicopolitiques bien sûr) ne peut que renforcer la méfiance justifiée vis à vis de la faiblesse de la défense des valeurs occidentales les plus élevées par les politiciens européens.
Rappelez-vous aussi l’incident des hôtesses d’Air France et leur refus de se voiler.

Je suis.....abasourdi. L’air du catalogue de Mozart n’est pas mon préféré de l’opéra même si il contient quelques motifs inquiétants (la modulation finale) mais transformer le mot Turchia en « perse » est une absurdité surtout que Da Ponte n’épargne pas la patrie de Mozart.
Ce genre de renoncement ne fait que renforcer inutilement les idées d’extrême droite.