Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 50 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« Oui. Vous avez bien compris. C’est bien le cas. Ça n’offusque à mon avis que des personnes à qui s’offusquer donne une raison d’être »
Est ce que le mariage polygame vous offusque ?Si c’est non, vous avez raison de dire que le mariage homo ne vous offusque pas outre mesure et votre démarche pro est tout à fait logique et pertinente.Par contre si le mariage polygame vous offusque, vous êtes en flagrant délit de 2 poids 2 mesures. -
« Quel rapport avec l’accessibilité d’un droit commun et les OGM ? »
Le rapport c’est le principe de précaution.On ne peut pas l’invoquer dans un cas et le balayer d’un revers de la main de l’autre.Soit on s’en fout du principe de précaution et donc on accepte le mariage gay, les OGM etc ... soit on l’applique et on demande un débat national serein et pas passer en force -
« Oui. Quoique pour information, le mariage polygame nécessiterait de réapprofondir beaucoup plus de choses (héritage, pensions diverses, etc) que de simplement redéfinir le choix du nombre de partenaire »
Argument spécieux.Pour autoriser le mariage gay, on doit redéfinir pas mal de chose, ne serait ce que la notion de « père » et « mère » qui va être remplacée par « parent ».Bref, en réalité vous n’avez aucun argument sérieux contre le mariage polygame et vous affirmez noir sur blanc qu’en toute logique vous ne serez pas contre.J’aimerais bien poser la même question à des féministes « pro » mariage gay pour voir comment elles vont réagir tient ... -
Reste donc la question du « principe de précaution » : argument qui ne veux rien dire.
Donc, selon vous, l’argument du principe de précaution contre les OGM ne veulent rien dire ??Ah ah, on sent le 2 poids 2 mesure qui va se pointer hahaha« Car le principe de précaution par du principe que ne rien faire ne présente pas un risque. Ce qui est une idiotie. »En quoi c’est une idiotie ? Démontrez ! Moi aussi je peux sortir des affirmations gratuites.« Ne rien faire, à l’heure actuelle, c’est exclure une partie non négligeable de la population de l’ordre familial. »Alors 2 failles de raisonnement dans une seule phrase, ça commence à faire.D’abord : « une partie non négligeable de la population » -> des preuves ? Vous avez des chiffres, des stats réelles sur le nombre de couple homo qui veulent vraiment adopter ? Ou c’est encore un lapin sorti du chapeau ?Deuxièmement, « Ne rien faire, à l’heure actuelle, c’est exclure... ».En quoi c’est exclure ? En parlant d’exclure, on pré-suppose déjà que la personne ORIGINALEMENT a eu le droit et on le lui a ENLEVE.Ici c’est le contraire. Jusqu’à maintenant les homos n’ont pas eu le droit d’adopter ou de se marier et certains essaient de passer en force.Dans le même genre d’argument bidon, je peux dire aussi « Ne rien faire pour légaliser le mariage polygame, c’est exclure une partie de la population » -
« Mais qu’est-ce que ça peut vous foutre que votre voisin ou voisine se marient entre eux de quoi je me mèle dites. »
Mais qu’est ce que ça peut vous foutre à vous qu’on autorise le mariage polygame dite. Mais de quoi je me mêle hein ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération