LeDinoBleu

@Jean Dugenêt
« Je vous trouve bien tolérant. Aucune personne vraiment intègre ne songerait à faire ça : utiliser une voiture avec chauffeur du Conseil Général alors qu’il n’est plus au Conseil Général ; il faut une bonne dose de malhonnêteté, un certain culot et la certitude que tout lui est dû. Parmi les accusations de Christian Schoettl qui n’ont pas été soumise à la justice mais qui ont été rendue publique sans qu’il y ait jamais eu de démenti, on trouve ces trois là qui sont tout de même gratinées : [...] »

Vous parlez de choses qui ont eu lieu il y a 20 ans (15 pour les plus récentes), alors que Mélenchon était toujours au PS, et on connait bien les pratiques de cette gauche « caviar » ainsi que son mépris envers les classes populaires. Je ne nie pas que Mélenchon a certainement pris un mauvais pli au fil du temps, mais qu’en est-il aujourd’hui ? Pourquoi continuer à le juger selon ces erreurs passées alors qu’il a certainement changé depuis cette époque ? Et franchement que voulez-vous faire à propos de ces excès ? Un procès ? Le mettre en prison ? Soyons sérieux... Et puis de toutes façons il y a prescription maintenant : puisque la loi et la justice vous tiennent tant à cœur, alors il n’y a plus rien à dire sur ces sujets.

@Jean Dugenêt
Je ne sais pas si les guerres civiles sont toujours la conséquence des actes de nantis qui refusent de céder leurs privilèges ou pas, mais je sais que le risque existe. Il suffit à faire réfléchir.

Quant à ne rien céder, c’est une évidence. Tout le problème consiste à savoir comment on peut se retrouver en position de ne rien céder. Le dire ne suffit pas, il faut le faire, et c’est bien là que les problèmes commencent : à force de protéger le système du pouvoir, on en vient facilement à le verrouiller, et dès ce moment-là la démocratie recule.

C’est un travail d’équilibriste extrêmement délicat, sur lequel tous les dirigeants se sont cassés plus d’une dent quelles qu’aient pu être leurs intentions.

Reste à démontrer que l’UPR fera mieux. D’ici là, vous nous pardonnerez nos doutes...

@Jean Dugenêt
« Je ne sais pas si rester volontairement dans le flou est de l’hypocrisie ou de la malhonnêteté mais cela me semble contraire à tout ce qu’on peut faire de bien. Comment rester volontairement hors de la recherche de la vérité ? C’est déjà difficile d’accéder à la vérité mais si on ne fait pas l’effort de la chercher tout est perdu d’avance.
S’il » souhaite le bien du pays et de son peuple « il doit commencer par dire la vérité. »

Ou alors il se souvient de François Bayrou qui a commis cette erreur en 2012 et il ne souhaite pas faire la même...

Ça peut se comprendre.

« Si JL Mélenchon reste à chercher dans le flou c’est parce qu’il veut ménager des intérêts contradictoires ceux de ses militants et ceux de l’UE. Il faudrait qu’il dise pourquoi il ne veut pas du Frexit et les militants de la FI devraient sans cesse lui poser la question ou ... à eux de réfléchir. »

Pour moi, c’est plutôt : il veut ménager les intérêts contradictoires de ses militants et... de ses militants

Mais je vous l’ai déjà dit.  

« L’expression »tant qu’il ne sera pas aux rênes de la nation« ne me convient pas. Cela me rappelle l’élection de Mitterrand en 1981. Effectivement après l’avoir élu il s’est trouvé »aux rênes de la nation« et cela a été une catastrophe de trahison (avec une participation plus ou moins active de JL Mélenchon ?). »

J’ai sincèrement du mal à le croire. Il n’a été qu’un dirigeant local, en Essonne, jusqu’au second mandat de Mitterrand. Après coup, il s’est ouvertement opposé à la politique d’ouverture du président comme à Rocard, ainsi qu’à la guerre du Golfe d’ailleurs, et s’il a défendu Maastricht en 1995 il a changé d’avis dès l’année suivante en déposant l’amendement « Tourner la page de Maastricht » à la convention PS.

Mélenchon n’a joué qu’un rôle minime durant les présidences de Mitterrand, ce que ses détracteurs oublient souvent. Ils préfèrent utiliser ces épisodes de sa carrière pour le charger de toutes sortes de choses sur lesquelles il n’avait qu’un impact en fait limité.

C’est de bonne guerre mais ça ne joue pas en leur faveur.

« Nous pouvons souhaiter la victoire électorale de nos leaders que ce soit JL Melenchon ou F Asselineau mais en aucun cas nous ne devons considérer qu’une victoire leur laisserait »les rênes de la nation". Il faut qu’une victoire ait pour résultat de redonner le pouvoir au peuple. Il faut que le peuple n’attende pas béatement que l’élu agisse à sa guise et il faut que l’élu ait constamment le désir de s’en référer au peuple. Des réformes constitutionnelles devront se faire dans ce sens : révision de la Vème république, VIème république, Assemblée constituante... Le pouvoir doit revenir au peuple. »

Vous prêchez un converti.

Malheureusement, le système étant ce qu’il est, les options du peuple restent très limitées, pour le moment du moins. Tant que les instances dirigeantes ne changeront pas la distribution des cartes, nous n’obtiendrons que les mauvais numéros. Ou alors il faut faire la révolution mais c’est aussi délicat que risqué : ce genre d’évènement dégénère en guerre civile plus souvent que le contraire.

Ceci dit, hormis miser sur le bon candidat, nous pouvons encore faire de notre mieux dans notre entourage, mais ça n’a plus qu’un lointain rapport avec la politique...

@Mister hyde
Beaucoup d’interrogations de votre part, et assez fondée dans l’ensemble.

J’ai répondu à une partie d’entre elles dans la réponse que je vous ai faite dans les commentaires de l’article « Les journalistes vont-ils enfin poser la bonne question aux élus de la France insoumise ? » : clic !

Pour le reste, tout dépend de ce que vous appelez des sujets sensibles. Par exemple, le nouvel ordre mondial ne m’intéresse pas car je crois que c’est un concept très exagéré. C’est surtout le déclin des USA, manifeste depuis au moins l’invasion de l’Irak, qui les pousse à des comportements aussi néfastes. Il n’y a rien là de ce que le terme de « nouvel ordre mondial » sous-entend de complotisme ou assimilé : comme toutes les nations impérialistes, celle-ci protège ses billes en tenant d’en vassaliser le plus possible d’autres, et que les plus riches participent à la manœuvre directement ou non ne change rien ou très peu – les États-Unis se réclamant du néolibéralisme, il va de soi que ceux qui en sont les gagnants les épaulent...

Qu’est-il supposé dire sur Mitterrand, ou sur la farine animale ? L’Europe, il en parle souvent dans ses vidéos, de même qu’il a eu l’occasion de parler de la Lybie. Il doit éviter le sujet de Dasault car il pense que ce serait mal vu par son électorat, et à juste titre, mais ils peuvent être amis sans partager les mêmes convictions politiques : aucun de vos proches n’est de droite ? Qu’Al-Qaïda descend des groupuscules moudjaihidins armés par les USA lors de l’occupation soviétique de l’Afghanistan est bien connu depuis les années qui ont suivi les attentats du 11 septembre, qu’y-a-t’il de plus à dire là-dessus ?

@Jean Dugenêt
«  Il est exact qu’elle a été déboutée pour vice de forme mais son avocate a immédiatement indiqué qu’elle entamerait une autre procédure : « Je vais recommencer avec, cette fois, une assignation envoyée à M. Schoettl et au ministère public par voie d’huissier, tout en faisant appel de cette décision », clame l’avocate. Elle souligne qu’ « un dommage irréversible » a été causé à sa cliente par quelqu’un qui « utilise cette histoire pour en faire un buzz ».

On n’a aucune nouvelle de cette seconde procédure qu’elle avait la possibilité d’engager si elle pensait avoir raison sur le fond. »

Je ne vous apprend rien en vous disant que la justice prend toujours du temps. C’est d’ailleurs assez curieux de voir que la première plainte a été traitée aussi vite, mais ça ne signifie en rien que la procédure d’appel n’a pas été engagée. Avez-vous des éléments concrets permettant de penser qu’elle a été abandonnée ?

D’autre part, engager une procédure ne signifie pas qu’on va la gagner à coup sûr. Peut-être que d’autres éléments sont apparus qui ont amené les plaignants à penser qu’ils en tireraient plus d’inconvénients que d’avantages.

Pour avoir eu affaire à la justice plusieurs fois, je suis convaincu qu’elle est tout ce qu’on veut sauf juste.

« Le dossier de Christian Schoettl à charge contre Jean Luc Mélenchon ne se limite pas à ce seul jugement et tout n’a pas été mis dans les mains de la justice. Voir l’article suivant :

https://www.capital.fr/economie-politique/nepotisme-voiture-de-fonction-jean-luc-melenchon-attaque-sur-son-passe-d-elu-local-1215807 »

Cet article, comme par hasard publié par Capital, soit une publication peu encline à défendre les idées de gauche et ceux qui les représentent, comme j’ai déjà eu l’occasion de le souligner plus haut, reprend dans les grandes lignes les déclarations entendues dans la vidéo déjà postée dans les commentaires de votre article, et où le même Christian Schoettl portait les mêmes accusations de népotisme et autres envers Mélenchon.

Mais cet article ne fournit pas davantage de preuves que la vidéo. Les réponses aux questions sont certainement de bonne foi mais elles ne suffisent pas à prouver quoi que ce soit. Un témoignage n’est pas une preuve.

Par contre, ça peut être de la diffamation, d’où le procès déjà évoqué.

« Il y a cependant déjà eu une procédure judiciaire :

"Trois ans plus tôt, le maire de Janvry avait cependant obtenu une victoire face à son ex-collègue, après avoir signalé à la justice que M. Mélenchon, devenu sénateur, utilisait une voiture avec chauffeur appartenant au conseil général alors qu’il n’était plus membre de cette collectivité. Ce dernier avait alors fait l’objet d’un « avertissertement solennel » de la part du procureur de Créteil." »

Je ne sais pas dans quelle mesure un « avertissement solennel » tient lieu de procédure judiciaire mais admettons que ce soit le cas. Et alors ? Mélenchon aurait utilisé une voiture avec chauffeur fournis par la collectivité. C’est un si gros problème que ça ? Gros au point de le vouer aux gémonies comme certains le font ? Au reste, ce genre de pratique est courante dans les milieux politiques et associatifs, ce qui n’excuse rien mais n’empêche pas non plus le monde de tourner.

Bien sûr, j’imagine que vous voulez dire qu’une personnalité comme Mélenchon qui prétend parler au non du peuple, de l’égalité, de la justice, etc. doit se montrer sans taches. Je suis d’accord. Mais d’abord personne n’est entièrement sans taches, et ensuite j’estime qu’il y a une différence nette entre « emprunter » une voiture avec chauffeur et se livrer à des magouilles qui déstructurent profondément les liens sociaux.

Qu’un élu s’arrange ne m’empêche pas de dormir tant que la collectivité n’en paye pas un prix exagéré – franchement, combien ça coûte une voiture avec chauffeur par rapport au budget d’un département ? Évidemment, tout dépend de ce qu’on entend par un prix exagéré. Il n’a mis personne au chômage, au contraire il a fait travailler un chauffeur, il n’a expulsé personne à la rue, il n’a privé personne de ses droits élémentaires ou autres,...

Bref, tout ça n’est pas bien grave et il n’y a que les adversaires de la personne pour s’en formaliser, chacune pour ses propres raisons plus ou moins inavouables.

Après, c’est sûr qu’il vaut mieux mettre un terme à ce genre de pratiques de la part des élus, évidemment...