LeMerou

Bonjour,

Règlement retour !

Il aurait été préférable d’édicter un règlement drastique arrivée d’abord, avant de se gausser d’un retour. L’immigration est quasi inévitable, cependant elle doit être choisie en fonction des besoins en premier lieu. Et comme toujours, arrivée/retour quelles seront les structures mises en place pour mettre en oeuvre ces lois ?

Un exilé arrivé dans un Pays Européen « X » et se retrouve à planter sa tente offerte par des « associations » dans un Pays « Y » situé à des milliers de kilomètres en quelques jours, les frontières n’existant plus. Nous voyons bien avec quelle aisance les malfrats changent de Pays dans la journée. Si ces derniers ont la connaissance des règles, les « associations » les fournissent aux exilés aussi.

Vient vivre chez moi, non pas dans mon appartement ou mon jardin bien sûr, faut pas déconner, mais dans la rue, ont te donnera de l’argent, des droits sans devoirs, Allez je te dit à demain 

L’Europe, la France terre d’accueil des exilés des Pays en conflit interne me semble raisonnablement impossible à tenir, tellement ces derniers sont nombreux et il n’est pas constaté de diminution de ces derniers. L’humanisme, n’est plus d’accueillir ces derniers, mais plutôt de régler le conflit qui génère les départs, ces exilés à mon sens seraient bien plus heureux dans leur Pays calmé, pouvant redevenir prospère, pas suivant notre modèle, mais le leur, avec leur traditions, coutumes, etc..

Quant à la baisse généralisée de natalité dans certain Pays Européens, elle est principalement due à mon sens, par des générations qui ne perçoivent pas ou plus leur avenir, ce dernier n’étant plus fourni par les systèmes « politiques » en place depuis des décennies. 

L’immigration pour compenser les « emplois » manquants ! Cela existe depuis des siècles, il est vrai aussi, que la dévalorisation excessive de certains emplois y est pour beaucoup. Il est grand de rétablir la chose, de descendre de notre piédestal. De cessez aussi de prendre fait et cause de ce qui existe chez les autres ignorant ce qui se passe chez nous.

@ Olivier cabanel

Bonjour

« Ils ont beau le clamer sur les plateaux médias, « on a gagné ! », ils sont nombreux à avoir perdu. »

Vous n’avez pas compris je pense, c’est en parti la méthode « COUE » tant pour eux que leur afficionados.

« Ils » ne perdent pas une commune, « ils » ne subissent pas de défaite cuisante, ce sont les habitants ingrats de cette dernière qui n’ont pas compris leur intérêts et pour qui ils devaient voter.

Là « ils » sont tous partis chez le rémouleur pour affuter les lames en vue de la joute de 2017. Bon certain y vont avec des sabres émoussés reçus en héritage, d’autres avec des canifs, tout en tentant de voler des « sabres » au passé glorieux.

A l’évidence entre aujourd’hui et 2017, ce qu’il se passe ou qu’il va se passer, est le cadet de leur souci, tous étant de « grands magiciens » produisant un spectacle d’illusions en attendant d’être élus à la table des chevaliers ardents défenseurs de la République (et démocratique bien sûr...)

Paraître et durer est leur crédo, toutefois siéger à la table des seigneurs du château général est un exercice compliqué, les combats sont âpre, certains choisissent de siéger à la table des gueux, dans un petit comté, ourdissant dans l’ombre.

Bien sûr qu’ils ont « gagnés », ils sont toujours là ! Les mêmes et leur progéniture prompte à changer d’étendard.

@PELLEN

Bonjour

Il est sûr que projet « PHENIX » avait un intérêt notable dans le système de production électrique nucléaire, mais le bébé est né à la mauvaise période, l’eau du bain fut vidée avec le bébé dedans. Quant à ceux qui ont tenter d’expliquer son utilité future, il furent vraisemblablement passer sur le billot de la politique, employant un mot inconnu de ce monde. « Futur » rendez vous compte de l’importance considérable de ce mot et ce qu’il entraîne avec.

Le « futur » pour un « politique » et tout ce qui l’entoure, est un terme d’avenir fixe, 5 ans, voilà ce qu’est le futur pour eux. Au delà c’est le vide sidéral, la non réélection possible, la fin (quoique, quant l’échéance approche, ils fuient vers des postes, parfaitement inutiles, pour réapparaître quelques temps plus tard, nantis d’une « expérience » assortis d’une prise de conscience (l’effet Soubirou ou Jeanne d’Arc selon).

Le futur pour un « écologiste » pur et dur, est un monde ou l’humain n’est pas, pour « l’écolo-politique » c’est un tout petit monde d’élus, vivant du progrès, sans impacter la planète, les autres n’étant que des espèces invasives et dangereuses, nocives à leur survie.

Mêlez les deux dans un chaudron, et vous n’obtiendrez pas un bon pot au feu, mais une chose insipide, qu’il faudra sans cesse recuisiner pour trouver les bonnes proportions. Tant pis pour les dégâts pendant les essais.

« Super PHENIX » aujourd’hui (paix à son âme) à mon sens, serait efficace voir utile après sa période d’essai et de mise au point.

@Thot

Bonjour,

L’arme nucléaire ! A mon sens sur les à peu près 90 millions d’Iraniens, l’immense majorité voudrait vivre en paix, mais le diktat religieux chiite, les fameux « gardiens » de la révolutions, sont très minoritaires mais ultra-dangereux. Je pense que ce sont eux qui devraient être éliminés, le restant du peuple...Non.

Les peuples ne se veulent pas la guerre, ils la connaissent, y ont laissé pour certain leur vie ou celle de leur famille. Par contre les dirigeant, ceux qui la veulent, ceux qui la font faire eux ne craignent rien, c’est bien dommage.

@Daniel MARTIN

Bonjour, 

Bon, encore un article, sur ce que j’appelle « l’environnement ».

Question, avez vous déjà réalisé des « bilans carbone » et des « ACV » après avoir reçu la formation Ad Hoc par l’ADEME.

Merci.