LeMerou

@George L. ZETER

Bonjour, 

La Diplomatie Française fut, elle n’est plus depuis un bon moment et puis la « Start-Up Nation » est passée par là.

D’un autre coté, ont peut être diplomate, discuter, encore discuter, faire des ronds de jambes, etc. Mais à un moment, je ne sais pas, bon certes il y a les intérêts de Paul, ceux de Pierre, ceux que nous ne connaissons pas. Mais l’on peut taper du poing sur la table, mettre surtout à exécution ce que l’ont dit, quitte à revenir en arrière une fois une fois le point de désaccord solutionné équitablement pour les deux parties.

Bon, nous avons un ministre des affaires étrangères, qui connait la diplomatie mondiale autant que nous connaissons tous des Martiens. Cet homme de 42 ans est un peu ridicule, même le célèbre Guignol est plus crédible, bon ce dernier n’est pas un « politicien » et ne fais pas partie de la caste des « élites »

@George L.ZETER

Bonjour,

La lecture de votre article m’inspire cette réponse, il n’est pas beau de vieillir, car si paraît-il la « sagesse » vient avec l’âge, les souvenirs s’accumulent aussi pour peu que le cortex ne soit pas défaillant. Certes ils remontent à la surface plus ou moins rapidement au gré de certaines situations.

Alors fort d’un vécu, je pense que nous sombrons, j’ose dire nous, sans avoir l’outrecuidance d’évoquer la France ou les Français, n’étant qu’un infime maillon, qui après avoir servi semble être de nos jours une charge. Bref, me basant uniquement sur le nombre de mes semblables physiques à la pensée identique, faisant quasi tous des constats amers d’un passé bafoué.

Evidemment, ces pensées entre gens de bonnes compagnie ayant encore "les pieds sur terre« sont qualifiées péjorativement de »brèves de comptoir" par une certaine « élite » s’arrogeant le droit d’être les seuls maîtres à penser, car nantis de « titres » et vivant dans un monde d’entre soi, fortement épris du siècle des lumières, qu’ils ont réussi à éteindre.

En Monsieur MACRON Président de la République, je crois, que c’est ce que le Pays a engendré de pire en la matière.

Succédant à l’ère « Chiraquienne » non dénuée de défaut dans le deuxième mandat, nous avons eu le droit à l’ère de la politique spectacle avec M. SARKOSY, puis l’ère du pitoyable ou du ridicule au choix avec M. HOLLANDE et enfin l’ère de l’absurde et de l’errance doublée de contradictions avec M. MACRON.

Notons qu’au-delà du poste occupé, toute la classe politique accompagnant ou grenouillant avec, bénéficiant des mannes plus que généreuses de la République me semble de plus en plus pervertie oubliant avec une aisance déconcertante, ce pour quoi ils ont été mis en place. Les idéaux étant excessivement fugaces face à l’intérêt personnel. Osant même nous dire, après coup que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutes.

Vingt années de politique, de présidence qui ont desservies le Pays selon moi, l’engageant dans des directions ne préservant en rien son avenir, son destin voulu par d’illustres hommes à des moments clés de l’histoire.

Nous courrons pitoyablement dans la basse-cour mondiale cherchant à ne pas perdre la tête face à la brillance du couperet qui nous poursuit. Qui, quel/quelle « politicien » de nos jours à une vision claire et définie de ce que doit être son Pays ? Sans non plus vouloir porter des lauriers d’un temps révolu. Nous avons été, mais ne sommes plus, il faut l’accepter.

Bref, la peur « d’être », de devoir être et surtout d’assumer d’être un Pays à minima souverain avec tout ce que cela comporte semble être une des caractéristiques communes depuis toutes ces années et je remarque qu’elle s’amplifie fortement.

Ainsi nous errons dans ce qu’ils combattent, La France ne doit plus être un état providence, « Aux Français d’assumer » clament-ils/elles tous plus ou moins clairement, alors qu’ils/elle se réfugient tous dans une Europe de la providence.

Alors ce que notre Président actuel fait, dit, au gré des humeurs, des changements dans le monde, ou des « followers » n’honore pas notre Pays, par cette versatilité invraisemblable. Certes cela fait les gorges chaudes de commentateurs et de certains médias, satisfaisant sur l’instant l’intellect de quelques un, mais ne change rien à la finale.

La question à se poser est :

Qu’il y a-t-il après ? Je suis presque certain, que nous assisterons à un grand changement dans la continuité.

C’est vrai que j’aimerai bien un Président posé, à la parole rare et structurée, ne réagissant pas à l’émoi fugace médiatique ou populaire, en fait un homme d’état, mais je crois bien que le moule est cassé.