LeMerou

@Lucdeparis

Le R.I.C à 10% de la population me paraît pas idiot, abaissant ce seuil, nous risquerions de basculer dans un cycle permanent de tout de rien, n’intéressant ou ne concernant qu’un fragment de la population.

Faire valoir ses idées, ses craintes, etc.. est entendable, mais cela doit être communément partagés par la majorité et pas idéologique aussi, cela ne doit émaner d’une minorité, qui pense être dans le « vrai » faisant ou hurlant ses craintes.

Comparer notre RIC avec d’autres Pays rompus à cette méthode et ayant une mentalité complètement différente dans la « votation » ne me paraît pas viable et fausse la vision.

Quant 10 % voir plus de la population signe, valide, exige un RIC, c’est que le problème est véritablement global, que le sujet clairement identifié, analysé, pour être présenté simplement, sans équivoque (et ce n’est pas simple d’évoquer de traiter un sujet avec tous les tenants et aboutissants simplement, pour qu’il soit compréhensible, sans réflexion), là je suis presque sûr que ce seuil peut être largement dépassé.

Mais pour ce faire, il faut aussi modifier les conditions de mise en place et de vote pour simplifier la chose, électronique par exemple, ce qui est techniquement possible tellement l’usage de l’électronique individuelle (CB, Sécu, Identité, etc...) est courant dans la vie de tous les jours.

@Olivier Cabanel.

Bonjour,

Mme DATI et les autres quelque soit leur couleur, sont tous à mettre dans le même panier, ne rêvons pas, tous profitent et font profiter des « amis » des subsides de l’état, n’en doutons pas ils ont des arguments et n’hésitent pas à modifier des textes pour ce qui était « suspicieux » hier devienne légal demain. 

Mais ils nous font « chi.. » à mettre leur nez dans nos affaires, est ce que l’on se mêle des leurs pensent ils tous.

Ils vivent tous dans leur petit monde protégé, s’entre déchirants devant les caméras, s’embrassant sur la bouche ensuite pour faire des compromis et autres fourberies pour sauver la République nourricière.

@Hamed

Bonjour,

Je comprends fort bien qu’une religion soit prédominante dans un Pays, mais que cette dernière exerce un pouvoir au dessus de celui des hommes, par le fait de textes peut être détournés ou interprétés au vu du fonctionnement d’autres pays de même confession ne me semble pas normal, je dirais même que c’est féodal.

L’Iran, la Perse en fait, une société hautement évoluée par le passé, certes mouvementé parfois, comme tous les grands Pays, ait fini par sombrer, plus bas qu’elle ne l’à jamais été sous des prétextes religieux, est simplement sidérant et je n’évoque pas les « fameux gardiens de la révolution » car si gardien il y a, c’est que ce qui est au « pouvoir » n’est pas accepté à mon sens. 

Mais la culture persane est très particulière.

De toute façon, les religions monothéistes, ont toujours causés beaucoup trop de morts par leur intolérance, alors qu’elles sont l’inverse. Mais chacune à ses fanatiques, ivres de pouvoir.

Bref, le guide suprême est mort et à mon sens, les seuls qui peuvent émettre des commentaires tant positif que négatifs, encenser ou non sa disparition, sont ceux qui vivent là bas depuis l’avènement du régime des Mollah.. Eux vivent ça au quotidien.

Tout le restant n’est qu’interprétation subjectives ou pas. 

@Buzzcocks

Fabien Gay, le Monsieur qui dérange, par ses réflexions pleines de bon sens. J’aime assez sa façon de présenter les choses, surtout en commission, posant des questions simples, laissant coi l’interrogé, avant d’être outré que lui soit posé de telle questions. Comment ce manant communiste ose !

@Fergus

Je n’en suis pas si sûr, « l’effet de mode » me parait un peu simpliste comme explication.