LeMerou

@olivier cabanel

Une révolte du Peuple ? J’adore, ce dernier ne fut que le bras armé de la Bourgeoisie et autres nantis, jalousant les biens des autres et je les vois mal défiler.. Quant au survivant de 89 ils ne sont pas légion loin de là... Le défilé serait rapide.. Mais avec l’IA qui sait....
 

Bon, je ne vais revenir sur le pourquoi du comment d’armée défilante...

Toutefois bien d’accord le 14 juillet est normalement la fête du peuple s’étant libéré du joug non pas de la Monarchie, mais de la noblesse de sang et sanguinaire.
Pour ma part dans ce concept, il ne devrait pas y avoir de défilé de qui que ce soit, cela ferait un peu trop......Rouge.. non ? Une simple journée de commémoration (annulable par décret quant la caisse est vide...)

Tout comme le premier Mai, la fête des « travailleurs » très largement politisé, beaucoup trop même devenu honteux à mon sens. C’est fou non, comment ils est récupéré ce que leur pair ont mis en place en combattant réellement parfois y perdant leur vie, alors qu’aujourd’hui ils sont à la solde.....

Et puis qui défilerait en premier ? et devant qui ? Le corps des fonctionnaires, suivi de leur syndicats qui sans eux ne sont rien, puis le restant bien moins nombreux, et qui clôturerai le défilé ? Le corps gouvernemental ? Je les vois mal quasi tous bedonnant descendre les Champs, sans qu’il y ait des soucis de santé...
Tous défilants devant une tribune ornée des étendards syndicaux....

Un défilé en deux temps, ceux qui rapportent et les utiles puis ceux qui coûte.. Je vois d’ici la populasse applaudissant les premier, huant les seconds, jetant insultes et tomates... Ou quittant les lieux plus simplement et plus humiliant même.

Entre nous je préfèrerais un défilé de tracteur et de bestioles, Mince ils ont déja leur salon....

Bonjour,

Interrogé un jour, il y a longtemps de cela, j’avais apprécié sa définition d’un « Royalisme » moderne, une sorte de monarchie « Républicaine » doté d’un gouvernement.

Un « Roy », dont le seul but viscéral est la destinée de son Pays au travers des âges, de ce qu’il doit être et continuer d’être, de la préservation de ses valeurs, de sa culture, de ses traditions, etc, Bref une constance des valeurs communes ou chacun peut se reconnaître, Tout cela, bien sûr sans s’isoler du monde qui l’entoure. Mais loin des diktat des marchés, des tendances et autres.

Une sorte de Pays « stable » mais sachant évoluer si nécessaire.

En lieu et place de ce que nous avons hérité, des « inconstances successives » ou la destinée du Pays et tout ce qui lui est associé dépend principalement d’une couleur politique, dont la courte visée n’est que purement électoraliste, intimant des « changements » accompagnés souvent d’idéologies, pas forcément voulues par l’ensemble des concitoyens mais d’une partie seulement.

Le système actuel étant la réplique d’une monarchie non plus détenue par le sang lui donnant légalité et légitimité, mais par une « classe sociale », se disputant le pouvoir, quitte à sombrer dans une sorte de mini dictature légale. Intimant au Pays des changements de cap parfois inconséquents. Nous avons un « Roy » légal, mais dont la légitimité n’est pas représentative de l’ensemble du peuple.

La Monarchie à été abattue justement pour qu’il ait plus de liberté, de justesse, d’égalité, etc...pour le peuple, il est hors de question d’y revenir. Nous pouvons constater ce que cela à produit. Ne soyons pas malheureux tout de même, le cerf a évoluer, devenu gueux, puis ouvrier (dont le sang fut versé avec aisance, pour la préservation des intérêts d’un petit nombre, c’est ça la fraternité), puis sans dents, troisième ligne, etc.. il à vu son quotidien s’améliorer tout de même. Alors il n’est pas question de revenir à ce qui fut et très injuste en plus.

Cependant reste une chose qui fait question au peuple qu’allons nous devenir ? Qui suivre ?

Tous présentant des jours meilleurs et des lendemains chantants, certains proposant la fin de ce que nous étions au profit d’un tout joyeux et solidaire. D’autres proposant un soupçon d’anarchie, alors que la déconvenue est constante, certes teintée juste ce qu’il faut « d’améliorations » pour assurer une relative quiétude populaire aux « régnants ».

Hier le pouvoir était « Versaillais » détenu par le « Roy » et sa cour, aujourd’hui il est « Parisien » détenu par un homme et sa cour, elle porte d’autres noms mais tout aussi « grenouillante » qu’avant. La préservation des intérêts du Pays qui faisait sens à tout de même laissé place à la préservation d’intérêts individuels.

La déconnexion d’hier avec le peuple est toujours présente vous ne trouvez pas ? 

Cycliquement, (notons qu’ils se sont rapprochés, pour les affamés de la cour, cela devenait insupportable d’attendre) « Ils » quittent les Ors, descendant au contact du bon peuple (choisi cela s’entend), alors employant de grands mots, pour convaincre, sans mea culpa sur ce « qu’ils » ont fait ou pas fait, l’essentiel aujourd’hui, le narratif n’est plus de « voter » pour eux, c’est trop compliqué car il faudrait justifier, proposer, mais de « voter » contre leur adversaire, peut importe ce qu’ils proposeraient.

Bon, dans tout ça, nous avons un Premier Ministre, ex commissaire au plan, chargé d’éclairer les choix des pouvoirs publics depuis plus de dix ans, qui illuminé comme une célèbre personne ayant officiée non loin de sa ville à l’ombre d’une grotte, à trouvé des milliards d’économies.

Certes en partie sur notre dos déjà bien chargé, mais le peuple à les épaules solides contrairement à eux. Comme dans une certaine morale « Vous en avez profité, alors Payez maintenant ».... 

@olivier cabanel

Bonjour
« les pronuk ont réussi à faire admettre que c’était une énergie non fossile !
la bonne blague, alors qu’elle dépend de l’uranium qui est, comme chacun sait, une matière non renouvelable... »
Est promu essentiellement une énergie décarbonée. puisque c’est l’essence même de la naissance des énergies renouvellable.

Outre les arguments classique des déchets, 
« on sait aussi qu’elle est dangereuse, remember tchernobyl, fukushima ;;  ; »

Du classique..

« le bon sens c’est bien sur d’arrêter avec cette énergie sans avenir, et plus vite que ça...  »

Bien sûr, je suis assez d’accord avec vous, toutefois plus modéré et non doté d’idéologie anti-nucléaire, je pose simplement la question quelle énergie produite en continue peut se substituer au nucléaire à l’heure d’aujourd’hui, pour assurer les besoins courants qui vont en plus grandissants, étant entendu que le charbon et le pétrole se doivent d’être arrêté en urgence, (notons tout de même que parmi les plus évolués dans le domaine du renouvelable, les dites centrales à fossiles sont toujours maintenues et actives en plus.)

Il est sûr que si l’on prône un retour en arrière, au temps nous fonctionnions qu’aux énergie renouvelable c’est parfaitement faisable. Bref depuis le début de l’idéologie anti-nucléaire, aucune solution véritablement viable n’a été apportée par les défenseurs de cette dernière, permettant la substitution, tout en assurant la sureté de production.
La consommation est là, bien réelle, quantifiée, les données précises disponibles, il est donc aisé pour les idéologues de formuler de véritables solutions techniques pérennes.
Ensuite l’argumentaire ultime étant l’interconnexion globale entre les pays producteurs, ne tient pas hélas, si certes des Pays peuvent être en excédent de renouvelable, ce qui n’est pas continuel en plus, ce dernier en masse ne peut assurer le besoin des autres Pays frappés par un phénomène météorologique simple, qui ne mettrait à mal un seul des deux modes de production. Les deux en même temps serait scénario possible, mais.......

Le « simple » shutdown Espagnol, à fourni un aperçu de ce qui est possible, pour un Pays doté à 70% environ de renouvelable, (rendu techniquement possible par leur géographie et lieux de regroupement humain). Mais ne pas en tirer des enseignements par pure idéologie anti ou pro est selon moi dangereux, voir irresponsable. Sachant que la sureté à 100% n’existe pas, d’ailleurs le 100% n’existe pas dans tous les domaines. 

@ La voix de Kali

Bonjour,

J’ai bien aimé votre analyse que je trouve assez impartiale et non agressive, bref c’est un bon constat.

« un archipel d’insurrections individuelles » !

Oui, c’est un peu vrai sur certains sujets ou beaucoup sont en accord sur le fond mais pas la forme. C’est une plateforme de débat que je trouve fort intéressante, peu citée ou très rarement, je n’ai entendu qu’une fois lors de l’interview le nom d’Agoravox le sujet ayant fait l’objet de nombreux commentaires sur AGVX.

Mais « l’élite » en question à balayé d’un revers de la main, cette dernière, car les participants ne sont pas de son rang, de sa classe sociale, Agvx n’atteignant même pas l’intérêt d’une brève de comptoir. Un autre de sa classe aurait fait pareil, le « média » n’a même pas insisté sur certainement les propos de bon sens écrits.

Classiquement « l’élite » à répondu par des paroles emphatiques, ponctuées d’engagements, de prise de conscience, etc.. La liste des hypocrises serait trop importante pour être listée. Puis l’interview terminé s’en ai retourné parmi les siens, dans son monde, pourtant non loin du notre physiquement, mais tellement éloigné en réalité.

Comment voulez qu’il n’y ait pas « d’insurrection individuelle » face à de tels comportements que nous subissons depuis plus de cinquante ans.