LeMerou

@perlseb

« D’abord, ce n’est pas l’Europe qui veut la guerre mais ses dirigeants. Si on fait un sondage dans la population, même avec une propagande de guerre digne de ce nom, pas sûr qu’on atteigne la majorité. »

En effet. Nul doute non plus, qu’il se passerait la même chose qu’en Ukraine au début du conflit, un fuite de la population, ou d’une partie de la population « mobilisable ». Les aéroport pris d’assauts.....
Car, la « guerre » tue, et il faut bien remplacer ceux qui meurent, surtout avec l’efficacité meurtrière d’aujourd’hui...

Bref, tout ce que l’on nous présente ou tente de nous faire croire aujourd’hui n’a absolument aucun sens en réalité. Je ne sais pas pour les autres Pays Européen, mais pour nous, nous avons vraiment un problème avec notre Chef d’Etat et ses pouvoirs, venant de déclarer que l’ennemi de la France est la Russie ! C’est non seulement énorme, mais le pire c’est l’assourdissant silence politique qui suit.

C’est peut être un illuminé, ou ayant des troubles de la personnalité, un gamin à qui l’on refuse d’acheter son jouet, mais n’empêche que son pouvoir de nuisance sur le Peuple est immense. Depuis De Gaulle, je n’ai jamais entendu un de nos Présidents parler, évoquer si souvent le mot « guerre », c’est quand même inquiétant non ?

Je ne suis même pas sûr que les 577 « élus représentatifs du Peuple » ne le suivent pas dans cette folie. Plus ont est de fous plus on rie non ? 

@La Bête du Gévaudan

Je partage votre analyse pleine de bon sens et de vérités.

@Julian Dalrimple-sikes

« pour moi bien sur. »

C’est une possibilité envisageable, car épris d’une légitimité sans bornes, ils gouvernerons d’ailleurs leurs Pays dévastés. 

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

Vous l’avez écrit, M. Trump cherche à réduire ses dépenses au sein de l’OTAN, elles ont déjà été réduite, mais reste encore relativement importantes. Si après la deuxième guerre mondiale, cela se justifiait, des décennies ont passés, « l’Europe » s’est affirmée, s’est agrandie (toujours avec l’accord es U.S n’en doutons pas un instant)
La grande Europe se déclamant comme une puissance économique de premier plan depuis pas mal de temps et que voit les U.S ? Certes de nombreux Pays de l’UE achète du matériel militaire US, mais c’est bien tout. L’investissement « militaire » qui ne sont pas que des hommes, des chars et des canons est minimal.

Tous se reposent sous l’aile bienveillante des U.S, des gentils gendarmes du monde, qui volerait à leur secours. Que dit M. Trump ? Ok ! je viendrai en cas de problème, mais avant, je retire tout ce que je j’ai chez vous et vous le remplacez par vos « forces ».
Pour M. Trump c’est un moyen de faire des économies substantielles dans un premier temps et peut être aussi avec un brin de moquerie, « Bon, vous les forts en gueule, montrez moi de quoi êtes vous capable »....D’ou toute cette agitation de « Chefs d’état » véritable grenouilles coassant autour de la mare. Qui après un déjeuner entre la poire et le fromage, se rassurent sur leur capacité, faisant un spectacle de magie financière ensuite. 
Reste après le retour dans son Pays, dans la réalité en fait, dans lequel il va falloir trouver des solutions, tout en étant confronté aux problèmes du quotidien.

Beaucoup ne voit dans le conflit que les images du terrain relayées par les médias, des hommes et des femmes en treillis, des canons, des chars, etc.. Mais ils sont tous dépendant du ciel ! Sans la surveillance, les aides satellitaires des U.S. ils sont aveugles.
Alors cocorico, ont à lancé un satellite militaire, alors que dans la même durée les U.S. en lance dix.

L’efficacité d’une armée à toujours été la vision du terrain, permettant la stratégie des batailles, sans cela, ces dernières sont courtes par épuisement des hommes et du matériel. Les U.S. surveillent (pas gratuitement), bien plus l’europe avec leur satellites qu’elle ne le fait elle même.
C’est pas des « canons » qu’il faut produire, mais de la vision. Imaginez une bataille ou vous êtes « aveugle » et votre adversaire pas ou moins ?

Oui, le conglomérat « Européen » est sûrement capable de se construire une « défense », cela demande de grandes réorientations, mais comme l’ont dit, Paris ne s’est pas fait en un jour et c’est bien là, que nous voyons la déconnexion des « politiques » avec la réalité du terrain. 

Notre Président pense t-il que comme en 14, Renault va fabriquer des obus et des satellites au lieu de voitures électriques, ou que Dassault, Naval Group, Thalès, etc vont pouvoir du jour au lendemain doubler leur production pour un problème éphémère ? Pour ensuite la « paix » revenue, voir leur contrat réduit et fermer des usines ?

@Rosemar

Bonjour, 

Désolé j’ai cessé la lecture de votre article dès ceci :

« c’est une stratégie de l’extrême droite »

Absolument pas, c’est une stratégie sans couleur politique, ou de toutes les couleurs politiques si vous préférez.

A partir de là, les déclamations des participants ne peuvent être partiale, ce qui n’est pas étonnant vu l’idéologie politique de ces derniers, quel dommage car le sujet est intéressant. 

L’extrême droite, l’extrême gauche, la droite, la gauche, le centre, le milieu du centre, l’aile droite de la gauche, ou l’aile gauche de la droite, Le centre de la gauche, de la droite, et j’en passe. 

Que c’est pitoyable ces désignations, pour créer une sorte de distinction dans majoritairement ce qui n’est pas, tous étant assoiffés que de deux choses communes : Pouvoir et célébrité...

Notons aussi en plus que certains, n’hésite pas un instant à changer ! Ils/elles comme des marins aguerris, virent de bord. J’étais mais ne suis plus, mea culpa fourbe accompagné des termes « Prise de conscience ».

Ne trouvez vous pas non plus, que cela devient lassant cette image que la culture, la bien-pensance, les arts et lettres, la philosophie, etc., ne soit plus que l’apanage d’une couleur politique.