LeMerou

@Jean Keim

Bonjour, 
« La seule chose à comprendre est que la guerre n’est pas une solution, la guerre qq. soit la forme sous laquelle elle se présente est une entreprise économique juteuse, seulement elle ne peut avoir lieu s’il ne se trouve personne pour la faire. »

Je souscrit pleinement à votre commentaire.

@C’est Nabum

Bonjour,

Vous écrivez
« tout en effectuant un lavage de cerveau à l’école »

J’aurais écrit « dès l’école » et non pas « à l’école ».

« le monde de la Culture »
Ce monde d’entre soi, oscillant au gré des vents, dans lequel ont trouve de très nombreux va-t-en-guerre, se vidant plus de leur salive que de leur sang dans un conflit. La « guerre » chez eux ne faisant que des blessures morales.

« La guerre », nous le savons, à toujours été le fait d’une petite partie d’une nation qui n’a de cesse d’y trouver une justification nationale, pour dissimuler de sombres intérêts particuliers, tel que la convoitise, l’enrichissement, et j’en passe... Le tout enveloppé dans un mot magique ’les alliances« .... Entraînant comme vous l’avez cité, ce petit »monde de la culture« épris de gloires épiques, foncièrement jaloux de n’y avoir participé, mais n’hésitant pas un instant à nous imposer par des grands mots qui leur font plaisir, des visions indécentes.

Mais qu’à donc cette petite partie possédant tout déjà, à vouloir faire la »guerre«  ?
Un peu plus ? Rompre un ennui ? On se le demande. Surtout que pour eux, l’affaire est aisée, ne participant pas sur le terrain, par contre en mots grandiloquents c’est sûr que les combats sont acharnés.
Ceux qui aujourd’hui en parle le plus ne l’ont jamais faite et n’ont pas véritablement entendu les récits issus d’un aïeul ayant vécu un carnage, sauf bien sûr si ce dernier se trouvait être un »cadre« commandant des charges ou assauts héroïques. 
Le peuple appelle ça une boucherie, eux une bataille.. Nuance.

Le danger des »conflits« d’aujourd’hui, est le coté médiatique de ces derniers, dont l’impact du martèlement incessant peut non seulement instiller une peur irrationnelle dans un peuple ayant quand même perdu une bonne partie de son bon sens, finissant par lui faire haïr un inconnu voir même un ami d’hier, et donc le faire adhérer à une cause excessivement lointaine de la sienne.

Evidemment tout les »artifices« sont développés et ceux ayant un brin de jugeote et de bon sens se faisant ostraciser au grand jour. Nantis de leur »guerre« biologique d’il y à peu, avec les »cons d’antivax« , aujourd’hui la »noblesse« de la guerre étant indiscutable dans la tête de la fraction dirigeante, fait qu’ils/elles seront de sombre traitres à la Nation, voir même de vils suppôts.

La »guerre« justifie tout, pendant c’est la période des excuses justificatrices, usant du fameux »bien fondé« , ce n’est qu’après que sont étudié les comportements et son prononcé des jugements, sans valeur réelle car inapplicables. 

Aujourd’hui nous voyons de nouveau le »spectre Nucléaire« ressurgir, terrorisant les populations, c’est inquiétant de ne pas se rendre compte que cette faculté d’annihilation ne peut plus être employée. Hier peu avait la bombe, en exagérant aujourd’hui tout le monde la possède. Alors le premier qui l’emploi perd !
Alors à quoi assistons nous aujourd’hui dans les conflits ? Au retour d’une »guerre« traditionnelle (conventionnelle, de haute intensité, etc) , augmentée des moyens modernes de tuerie des mêmes qui sont sur le front.

Je reviens un instant sur les termes employés par tous en ce moment »la haute intensité« , mais qu’est ce que cela veux dire ?
Que la guerre ne serait pas intense sur le terrain ? Que les belligérants s’envoient des fleurs ? , Je pense que nos »cadres militaires« devrait en profiter pour faire un stage de formation professionnelle sur le terrain, au lieu d’évoquer ça de loin sur un écran, Il serait gratuit t je suis convaincu qu’ils/qu’elles seraient acceuillis à bras ouvert.
Peut être qu’après, un soupçon de bon sens les toucherais.

La France et sa constitution, sa charte des droits de l’homme, ses lois, etc.. permettent à un seul homme et n’oublions pas non plus les 577 représentants du peuple et divers organismes affiliés censés nous »diriger« d’engager le Pays dans un conflit, qui notons le bien, n’est pas une menace réelle, physique de l’intégrité de notre territoire et de son peuple.

Comment les fameux »intérêts supérieur de la Nation« , permettent de disposer de la vie d’un peuple, sans que ce dernier n’émette son avis. Harassé de travail, saigné par les impôts et taxes, ce dernier doit en plus donner sa vie, c’est le contrat moral non dit, ornant les frontispices de nos bâtiments »officiels« .

Interrogeant autour de moi quelques personnes, les non-intoxiqués me répondent crument et en choeur , »mais qu’est ce que l’on à foutre de ce Pays« , les contaminés par la propagande se réfugient généralement dans »Oui, mais s’ils le disent, c’est que cela doit être vrai non  ?« 

Ils serait notable que la »chanson de Craonne« soit diffusée sur les ondes, et sur le champs de bataille »Ukrainien« , elle est encore hélas d’actualité, elle ferait surtout réfléchir, si tant est que pour les contaminés de la »guerre" cela soit encore possible.

@joletaxi

Bien sûr, et ça pollue moins, vous oubliez aussi les belles plages du Sud Ouest. 

@Et hop !

Bonjour, 
« C’est aberrant qu’il puisse encore y avoir des recours sur l’opportunité du projet »

Tout est aberrant dans cette affaire, depuis le début, car l’intérêt initial n’est aucunement d’enjeux public, mais privé, avec de très nombreux grenouillages politiques pour la construction de cet ouvrage, c’est que ce projet est vieux de presque 20 ans. Il y a de la persévérance dans son initiateur, 

Le/les recours ! Sont une bonne chose, ils permettent dans le cas de cette affaire, de faire ressortir des éléments qui auraient été insuffisamment pris ne compte dans l’élaboration du projet, agrémenté aussi sur le fait que « l’intérêt public » ou « majeur » n’est pas véritablement présent dans cette affaire et que des solutions existaient déjà, la fameuse RN ayant bénéficié de nombreux aménagements, et qu’il suffirait « simplement » d’en faire d’autre.

A ce que j’en ait lu, environ 24 saisies du tribunal on été faites. Mais notre législation étant pléthorique, accouplée au fond ou la forme agrémenté d’un lenteur judiciaire, elle permet toutefois le début des travaux. D’où l’aberration de cet arrêt après que plus de la moitié de l’ouvrage soit construit.
Le/les recours fait au fur et à mesure par les populations locales et différentes associations, n’ont fait que peu de poids face à la machine infernale politico-judiciaire.

Devant cette levée incessant de bouclier « contestatoire », personne à un moment ne s’est posé la question qu’il y a peut être un véritable problème avant le lancement des travaux. Non ! tout s’effectue dans la plus parfaite légalité aberrante, Ca travaille sur le terrain, ça s’arrête à cause d’un énième recours, puis le travail reprends, etc, etc.

Mais qu’est ce que c’est ce bordel ? Avec les dépenses issues de nos escarcelles qui vont avec !

L’Administration Française, monstre que nous avons la « chance » de posséder et que le Monde nous envie dit on, ne lâchera pas, en plus les « politiques » de tout bords ont donné implicitement à l’insu de leur plein gré leur accord.....Alors exit les grenouilles, lézards, criquets et loutres, (déjà à la vie rendue difficile par l’agriculture) et vive le bitume.

Apparemment le coût serait (avant augmentations) de 7,50 euros le trajet Castres-Toulouse, soit 15 euros par jour pour un aller et retour, soit 330 euros par mois de dépenses, pour grosso-modo 6 heures mensuelle d’économie de temps de trajet selon les ardents défenseurs du projet épris du développement économique majeur de leur Région.

Donc hier pour le même trajet (hors frais carburant, usure, etc) dépense 0 euro
Demain pour le même trajet dépense mensuelle 330 euros. (Une paille....)

Question :
Qui va pouvoir payer ça ? Quel sera l’usager réel et continu de cet ouvrage permettant de le rentabiliser ? 

Il y a bien eu fut un temps, un projet de sortie d’autoroute privée pour un émir, alors pourquoi pas un autoroute pour un labo ? 

@Rosemar

Bonjour, 

L’affaire n’est pas nouvelle, je dirais que le mal est déjà fait hélas et il devrait s’amplifier. Quel pourrait être le rôle de l’IA dans la scolarité, dans ce laps de temps d’acquisition d’un certain savoir ? Etant presque convaincu, que les exemple que vous citez, vont augmenter et toucher dans l’avenir les élèves de plus en plus tôt.

A mon sens rien de bénéfique !

Car, qu’aurons nous à la finale dans à peine quelques décennies ? Une troupeau de personnes, presque toutes formatées à l’identique, leur connaissances ne tenant que dans quelques centimètres carrés, des « robots », le terme n’est peut être pas appropriés mais ils/elles seront facilement manipulables, gouvernables aussi.

L’accès à l’IA ne rend pas intelligent, loin de là, elle rend dépendant c’est une certitude, car la paresse intellectuelle est bien présente, c’est une caractéristique humaine connue, en plus elle est favorisée par une accélération injustifiée de tout dans le mode de vie. Alors cette « chose » qui a réponse à tout et tout de suite est une aubaine pour certains. 

Pourquoi s’embêter à emmagasiner dans sa mémoire des informations, alors qu’elles sont disponibles en un « clic » ? Je vous le demande ? L’assourdissant silence des « autorités médicales » à ce sujet est terriblement impressionnant.

Par contre, ne doutons pas un instant que la progéniture des « élites », continueras un cursus « standard », certes agrémenté d’IA aussi, mais seront dotés de facultés d’analyses que les autres sans leur « appareils » n’auront pas. Ce qui les maintiendra dans leur statut dominant.

Plus basiquement et en exagérant, les « intellectuels » et les manuels. Les deux composantes d’une société.

Les seconds ne craignent pas grand chose de l’IA, même si cette dernière peut s’immiscer dans leur métier, elle sera une aide, mais ne remplacera pas les bras, pas dans ce siècle de toute façon. Quand aux autres, dont le savoir est « virtuel », dont déjà les exactions successives des gouvernements dans les programmes scolaires, emprunt de cette idéologie de nivellement par le bas et autres considérations à mon sens absurde par le fameux épanouissement individuel, ont et un impact négatif sur leur connaissances réelles.

Ils/elles auront plus de mal à entrer dans la vie active, l’IA génératrice de diplômes, sera leur premier concurrent pour les postes à pourvoir. Pourquoi s’embêter avec un salarié ? Alors que l’IA répond à mes demandes, et que seul les élites bien formées, ont la capacité d’analyser et de synthétiser les réponses. Il vaut mieux en payer peu un bon prix, qu’un troupeau « d’ignares » qui ne seront pas capable de faire pareil...

Bref, que dois faire l’Education Nationale« et son personnel enseignant bien sûr dans cette affaire ? RIEN ! Ils/elles ne peuvent rien faire sinon que de constater, de remonter les informations constatées sur le terrain. Le »politique« n’ayant que faire de gémissements permanent, et l’IA amuse le bon peuple. 

Le »Prof« remplacé par une IA à terme ? Possible, mais alors très possible.

Qu’est ce que l’enseignement ? Une quantité d’informations que »l’élève« doit connaître et voir retenir pour les meilleurs. Donc un programme de base, l’IA est tout à fait capable d’effectuer cette tache, avec en plus un coté »ludique« suscitant l’intérêt des élèves, qui de ce fait n’aurons plus à subir le coté »prof« et ses sautes d’humeurs et bien d’autres choses positives ou négatives.

Bref un enseignement neutre ! Exit aussi les différences des zones défavorisées, ou la »qualité d’enseignement serait moindre, puisqu’il sera identiquement neutre. 

Se posera, comme aujourd’hui d’ailleurs, comment « classer » les élèves ?

Comment mesurer l’acquisition des « savoirs » ? Terme pompeux j’en convient.

Si l’on en reste sur l’idéologie actuelle, ou déjà « classer » étant presque devenu un mot presque prohibé, car c’est faire ressortir une différence « stigmatisante » , qui ne doit plus exister.

Un examen final ? Sans aide virtuelle ? 

Bref, l’apport bénéfique de l’IA et de ses méfaits, n’ont pas finis de susciter de très nombreux débats, en même temps que cette dernière se développe à grand pas,