logan

Je trouve hallucinant d’entendre parler de liberté d’expression quand il s’agit en réalité de racisme.
Le racisme n’est pas une opinion comme une autre, c’est un délit.
A moins bien sûr que vous pensiez naïvement qu’on ne puisse pas nuire par la parole, qu’on ne puisse pas porter une responsabilité quand on incite les autres à des actes de violence et de discrimination en répandant de la haine.

Mon cher ami, vous ne voyez pas quel rôle joue le FN dans cette mascarade d’alternance entre le PS et l’UMP ?
Peu importe ce qu’ils ont pu faire par le passé, ou ce qu’ils comptent faire dans le futur, pour ces deux partis, mais surtout pous le PS, le FN leur sert d’épouvantail pour faire peur aux français et les pousser à se rallier à eux dès qu’ils en donnent l’ordre.
Il leur suffit pour cela de rappeler le 21 avril 2002, et de sortir quelques sondages exagérant assez le score du FN pour laisser penser qu’il pourrait atteindre le second tour.

Alors si nous voulons gouverner, il nous faut casser cette idéologie du vote utile.

Si vous avez une meilleure solution on vous écoute.

Soyez honnête. Dieudonné n’est pas qu’un humoriste, c’est aussi un militant politique. Son dernier spectacle n’était pas qu’un spectacle, mais aussi un meeting politique contre les juifs. Son action jusqu’à présent, empocher des millions d’euros, et exacerber l’antisémitisme en France.
Nous sommes en république, et une république n’est pas neutre. Si on défend la liberté l’égalité et la fraternité, on ne peut pas tolérer que des mouvements d’extrême droite prennent de l’ampleur à propager de la haine.
Perso je ne crois pas qu’interdire son spectacle était la solution, il aurait fallu dissoudre tous les groupuscules d’extrême droite qui gravitent autour de Dieudonné, à commencer par Egalité et réconciliation d’Alain Soral.

4) Pour le sectarisme :

Je crois que vous êtes dans la contradiction la plus totale en disant que nous produisons de la confusion en frayant avec les communistes et les socialistes, pour ensuite nous demander d’aller frayer carrément avec des gens qui sont à l’opposé de nous.
Il n’y a aucun sectarisme à vouloir éviter que notre message soit brouillé par des associations incohérentes avec l’idéologie globale que nous défendons.
Si nous pouvons avoir des points de convergence dans certains domaines ou sur certains sujets, et bien nous pourrons additionner nos voix le moment venu à l’intérieur du parlement.
Pas besoin de s’associer ni de s’afficher ensemble.

3) Sur l’Europe :

Je crois que vous vous méprenez sur plusieurs choses.

D’abord, vous ne comprenez pas que nous sommes en désaccord sur le diagnostic.

Il semblerait pour vous que le problème soit l’UE.
Ce n’est pas notre avis.
Pour nous le problème vient des politiques néo-libérales qui sont menées par nos gouvernements.

Sinon comment expliqueriez-vous que nous ayons les mêmes problèmes ( chômage, endettement, inégalités ) que la plupart des autres pays du monde, et en particulier que nos voisins hors-UE ?

Nous n’avons donc pas à sortir de l’UE, ce qu’il faut c’est mettre fin aux politiques néo libérales au niveau de notre gouvernement.

Alors bien sûr nos gouvernements, à travers l’UE, tentent d’imposer ces politiques, ainsi que de les verrouiller grâce aux traités.

Mais cela nous amène au 2ème point.

Je pense que vous vous méprenez sur la nature des traités européens.

Ce sont des accord inter gouvernementaux. Par conséquent, peu importe les règles absurdes qu’ils ont fixé dans les traités. Ces traités peuvent être modifiés par des accords entre gouvernements.

L’objet du débat n’est donc pas combien d’accords il faudrait pour changer telle virgule dans les traités selon l’article je ne sais quoi. Les traités changeront si un ou plusieurs gouvernements réussissent à modifier le rapport de force en ce sens.

Si vous et moi on se met d’accord pour signer un texte avec des règles, et si je viens en disant je ne suis pas d’accord avec ces règles, vous ne pouvez pas invoquer ces règles pour m’empêcher de les remettre en cause et de demander un nouvel accord avec de nouvelles règles.

Donc notre diagnostic n’est pas que l’UE ou l’euro sont la cause de nos problèmes, nous pensons que nos problèmes viennent des politiques menées par nos gouvernements, et nous défendons d’autres politiques.

Si les traités interdisent des politiques que nous voulons mettre en place, et bien nous appliqueront ces politiques quand même et nous demanderont en même temps la renégociation des traités.

J’aime prendre l’analogie suivante : Pensez-vous qu’il y aurait eu une révolution en 1789 si les révolutionnaires avaient du respecter les règles du roi ?
Vous pouvez être certain que tous ceux qui vous proposent mondes et merveille tout en respectant les règles se moquent de vous.