• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

logan

Citoyen français, militant de la France insoumise.

Je me suis politisé en participant à l'étude du traité constitutionnel européen lors du référendum de 2005 avec Etienne Chouard. Je continue à suivre ses travaux mais je suis déçu de son évolution et de ses choix politiques.
J'ai rejoins le parti socialiste en 2006. J'ai suivi Jean-Luc Mélenchon au parti de gauche en 2007.
Je milite depuis tout ce temps pour l'organisation d'une assemblée constituante et la mise en place d'institutions permettant une souveraineté populaire et la démocratie.
Je défends la théorie monétaire moderne et l'utilisation de la création monétaire pour développer les services publics et mettre fin au chômage de masse.
Je suis altermondialiste, je défends un modèle d'échanges économiques équitables et basés sur la coopération et le développement mutuel plutôt que la concurrence et la guerre économique, et je m'oppose à toutes les sortes d'impérialismes.
Je milite pour l'égalité des droits et la justice sociale.
J'ai rejoins la France Insoumise à sa création et ait voté JLM et FI à toutes les élections.
Je me suis abstenu aux élections présidentielles aux seconds tours entre Macron et Lepen.
J'aime débattre et confronter les idées auxquelles je crois pour les améliorer.
Au niveau professionel, je travaille dans le domaine des infrastructures informatiques systèmes et réseaux dans un secteur et un environnement de recherche scientifique.

Au niveau des loisirs, je suis passioné par la pop culture, la science fiction, la fantasy, les jeux vidéos.
J'ai participé aux débuts du pro gaming, j'ai joué au haut niveau à starcraft / warcraft et counter strike.

J'ai fais des études universitaires en me spécialisant dans l'astrophysique puis l'informatique.
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 19/06/2008
  • Modérateur depuis le 10/11/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 26 2965 1820
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 79 47 32
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • logan 6 janvier 2010 02:21

    J’ai bien précisé « essayer de déconstruire » pour n’afficher justement aucune prétention.

    Nulle intention de prendre qui que ce soit de haut en ce qui me concerne, ce n’est visiblement pas votre cas.

    Non cordialement,
    Logan.



  • logan 6 janvier 2010 01:25

    Nul part je ne fais croire que la France est apparue en 1789, j’ai expliqué que la France est devenue une nation en 1789, avant cette date le peuple français vivait sous ce qu’on appelle l’ancien régime, qui était un système monarchique et féodale qui n’a rien avoir avec une nation.
    Alors notre identité « nationale » ne peut trouver son origine qu’à partir de 1789.

    En quelque sorte à partir de 1789, la France a changé radicalement d’identité ( c’est le principe d’une révolution )

    Qu’avons nous conservé et qui nous est commun à tous aujourd’hui de la France de l’ancien régime ? A part peut être la propriété publique d’un certain patrimoine ( ce qui n’a rien de sur et certain ) absolument rien.
    Par contre de 1789 nous avons conservé beaucoup de choses, comme la déclaration des droits et du citoyen par exemple.

    L’histoire ne fait pas partie de notre identité, l’histoire retrace l’évolution de notre identité si vous préférez.

    Au contraire ce qui est absurde c’est de vouloir faire de ce qui précède la création de notre nation des éléments de l’identité de notre nation. Ce qui est absurde c’est de vouloir figer notre identité en voulant y incorporer l’histoire.

    Vous dites : « Pour vous les cultures liées à la France sont des cultures franchouillardes et l’histoire n’a aucune importance »

    Non c’est faux, je n’ai jamais rien dit de tel, l’histoire a évidemment beaucoup d’importance, et si je dénigre quoi que ce soit c’est plus les gens qui veulent faire croire que les cultures qui ne sont nées et qui ne se sont développées qu’en France et qui généralement sont partagées uniquement par une minorité de français, sont la France.

    Ces gens vivent tout simplement dans le passé et refusent toute évolution.

    Ce que j’ai dit c’est simplement que l’histoire et la culture ne font pas partie de notre identité nationale, que notre identité nationale n’avait rien de figée qu’elle évoluait sans arrêt, qu’elle était ce qu’on en faisait.

    Vous dites : "Pensez-vous que de favoriser une immigration massive tout en niant l’histoire et la culture du pays d’acceuil n’y soit pour rien dans l’avancée du communautarisme actuel en France ?"

    Personne ne favorise une immigration massive. L’immigration est un phénomène qui existe depuis la nuit des temps et que vous n’empécherez pas, vous ne le réduirez pas, vous ne le contrôlerez pas, à moins bien sur d’avoir recours à de la violence ou d’ériger un mur.

    Il n’y a aucune invasion aucune colonisation en France, c’est un fantasme et c’est totalement faux.
    La France est un pays extrêmement riche, et pourtant alors qu’il y a 192 millions de personnes qui migrent par an, et alors qu’il y a 198 pays dans le monde, notre immigration culmine à hauteur de 100000 - 130000 immigrés par an ... Si chaque pays devait supporter une part équitable de l’immigration mondiale alors il faudrait que chaque pays supporte 1 millions d’immigrés par an à peu près. Et si on devait prendre en compte les richesses de chaque pays ou leur superficie, notre devoir devrait être d’accueillir encore bien plus de monde qu’1 million de personnes ... On en est évidemment très loin ... Où est l’invasion ?

    En comparaison de l’immigration, les français font 10 fois plus d’enfants par an, et les enfants issus d’au moins un parent immigré représentent à peine 10% d’entre eux ...
    Encore une fois où est l’invasion ?

    Et quand on sait que parmi tous ces gens, ceux qui sont adeptes d’un intégrisme religieux ne représentent qu’une extrême minorité d’entre eux. Où est l’invasion ???

    Bien sur que nous sommes confrontés à des problèmes de communautarisme, à nous de les résoudre, mais la solution n’est pas de s’en prendre aux libertés des gens, la solution elle se trouve dans l’intégration, dans le respect des principes de notre république, qui fonctionnent je vous le rappelle encore pour une extrême majorité de personnes ... Donc que vous n’avez pas le droit de remettre en cause comme ci cela ne fonctionnait pas dutout.
    C’est en améliorant la mixité sociale, en luttant contre la guettoisation, en luttant contre les inégalités sociales, en redonnant du travail aux gens, en améliorant l’éducation, en rétablissant la démocratie et en réadoptant un projet de société commun qu’on mettra un terme à ces problèmes de communautarisme.



  • logan 6 janvier 2010 00:18

    Dans une démocratie, tout le monde a le droit d’exprimer ses idées équitablement, même les soraliens malheureusement, et s’ils nous interpellent, il est normal que l’on réponde, de toute façon ca ne coute pas grand chose.



  • logan 5 janvier 2010 22:21

    @ Bardamu

    "Soral n’est pas un inconditionnel du FN, il le voit actuellement -et il a raison !- comme le seul mouvement politique -hormis le sien, Egalité et Réconciliation- s’opposant au système.
    Quoique, avec Marine virant sioniste, il se méfie... et il n’a toujours pas tort ! « 

    C’est surtout que le FN est le seul parti à partager la même obsession que lui sur le péril de la colonisation ou de l’invasion de la France comme problème central à tous les autres.

    S’auto-proclamer seuls opposants au système est très facil et très méprisant vu que c’est ainsi traiter tous ceux qui se définissent comme des opposants et des résistants comme des menteurs.

     »Il démontre que la gauche bien-pensante est aussi nocive que la droite des affaires.
    Qu’elle est même son alliée, d’où le couple « droite-gauche » Nicolas-Carla en lui-même si peu incompatible !« 

    Et moi je pense que l’extrême droite est et sera toujours l’alliée de la droite. Dans les années 1930, alors que le front populaire accédait au pouvoir, la droite et l’extrême droite se sont ligués, et ils ont même choisit de soutenir Hitler et l’invasion de la France par l’Allemagne nazi. L’extrême droite et l’oligarchie financière à laquelle soit disant elle s’oppose se ligueront toujours contre les mouvements progressistes de gauche. Rappellons que Sarkozy n’aurait jamais été élu sans l’électorat du FN.

     »-sauf que Soral a avancé l’argument de cette alliance gauche-droite -autrement dite UMPS pour exemple- bien avant ton mentor, et en formulant tellement mieux la chose en question.« 

    C’est certainement possible vu que l’argument »ils sont tous pourris choisissez la 3eme voie« est un argument traditionnel du FN, néanmoins ce n’était pas le sujet.

    En récupérant l’argument de mon parti comme quoi le PS votait à 97% les mêmes lois que la droite au parlement européen, ce qui est vrai, et en le transformant en disant que la gauche toute entière ( incluant donc les députés verts et les députés de la gauche unitaire PG + PCF ) votait à 97% les mêmes lois que la droite au parlement, c’est ce qu’on appelle faire un gros mensonge. On voit ici de manière la flagrante la technique de récupération de Soral qui a besoin à chaque fois de plus ou moins transformer et travestir la vérité pour pouvoir le détourner et l’orienter dans son intérêt.

     »-vois-tu un seul parti de gauche n’ayant pas trahi, quand les communistes préfèrent actuellement défendre les droits des homos que ceux des ouvriers ! 
    En plus, tu parles ici de récupération : je me marre !... tu ne fais que ça !« 

    Oui le parti de gauche, le NPA, lutte ouvrière, les alternatifs, sont des partis de gauche qui n’ont jamais trahis personne, et les communistes ne préfèrent pas défendre des droits par rapport à d’autres c’est du grand n’importe quoi, mais il est vrai que le parti en lui même, est passé effectivement par des trahisons par rapport à ses militants, à ceux qui leur ont accordé une confiance, c’est un parti qui a une longue histoire, néanmoins on ne peut pas confondre un parti avec qqs personnes, même si elles occupent des plus ou moins grandes responsabilités dans ce parti, et encore moins accabler les gens qui y militent aujourd’hui d’actes passés dont ils ne sont pas responsables, au PCF il y a des milliers de militants et résistants sincères et il en reste aussi beaucoup au PS même si on peut se demander ce qu’ils font encore là-bas.

     »"mais pour qui le plus grand péril qui menace de détruire la France est le péril de la colonisation ethnique et culturelle arabo-musulmane de la France"

    -Soral ne dit pas cela !
    Il précise qu’il existe un péril -quel être sensé nierait que la situation est explosive ?-encouragé par nos élites -car tirant les couches moyennes vers le bas.« 

    C’est pourtant exactement ce qu’il dit vu qu’il explique que la France risque même d’être détruite par ce péril, il ajoute que c’est le problème central et prioritaire à résoudre.

    Je ne partage évidemment pas ce point de vue, je ne vois aucun péril d’invasion ou de colonisation de la France, je ne vois que des poussées du communautarisme, des poussées des différentes religions qui cherchent à étendre leur influence et leur pouvoir, et des poussées de pratiques intégristes de la religion, et elles sont marginales.

    Mes priorités sont la démocratie et la fin du chomage

     »Il souhaite une intégration complète de Musulmans se déclarant Français et patriotes, plutôt que pareille division si bien orchestrée !
    Pour une fois, quelqu’un qui désire avec eux une réelle alliance, pour lutter contre un ennemi commun les exploitant et nous exploitant de même ! 
    Quelle mauvaise foi que la tienne.
    Réécoute, et sans déformer les propos cette fois !« 

    Je ne déforme pas ses propos j’ai même signalé à la fin de mon article que sa réflexion expliquant que les pratiquants de la religion sont toujours les victimes était la seule qui était originale et interessante.

    Néanmoins il voit la solution de l’intégration des musulmans ( sachant que cette intégration se fait déjà sans problème à plus de 90% ) dans une françisation de la religion musulmane qu’il entrevoit comme une françisation des cultures issues du monde musulman, idée que je ne partage pas dutout bien au contraire.

    Je suis pour une France où on doit être libre de pouvoir penser ce que l’on veut et pratiquer la religion que l’on veut comme on l’entend, à condition que cette religion reste dans le domaine privé et à condition qu’elle se plie aux lois républicaines.

    L’intégration ne peut pas se faire par la force, mais par l’adhésion.

    Jusqu’à présent l’intégration s’est toujours faites et avec grand succès grâce au mélange des cultures, on apprend à vivre ensemble avec nos différences tout simplement en vivant ensemble, en traversant des expériences ensemble, en faisant que chacun apprenne à connaître l’autre, en travaillante ensemble, en construisant des choses en commun, c’est ça notre modèle d’intégration, il s’est toujours fait par l’éducation et par le travail, c’est comme cela qu’il a toujours fonctionné et qu’il fonctionne toujours avec succès pour l’extrême majorité des gens.

    Bien évidemment il y a des problèmes d’intégration et il y a différentes raisons à cela, le chomage de masse en est une évidente, les problèmes et dérives que subissent l’éducation en est une autre, le communautarisme aussi en est une autre, la délinquance en est un aussi, tous ces problèmes qui sont liés les uns aux autres doivent être combattus, et c’est comme cela que l’on réglera les problèmes d’intégration.

    Il n’est pas possible d’empécher l’évolution multiculturelle de la France à moins de vouloir supprimer les libertés individuelles de pensée et de religion.

     »« notamment vis à vis de Mélenchon par rapport à sa confrontation télévisuelle avec Bruno Golnish du FN. »

    -ton mentor y a été d’une bêtise crasse et d’une tartuferie sans pareil !... caractérisant le camp des gagnants... celui qu’il est, tout rebelle qu’il s’imagine paraître !« 

    Il a défendu au contraire comme il faut les valeurs de la république. Comme je l’explique la vision sur l’identité nationale, les droits de l’homme et la laicité du FN est fausse et absurde. Notre histoire ne fait pas partie de notre identité, elle retrace au contraire l’évolution de notre identité, le peuple français est passé par plusieurs identités, comme chaque personne ici évolue et change, notre pays lui aussi évolue et change.

    Notre culture non plus vu qu’une culture n’est jamais partagée par l’ensemble des citoyens d’une nation et vu qu’une identité nationale, ne peut par définition, qu’être commune à tous les citoyens d’une nation.

    Le FN et la droite dans son ensemble colportent des mensonges.

     »« Evidemment tout ceci s’accorde très bien avec les idées du FN qui depuis 30 ans »

    -toujours le FN !...et tu parles d’obession !
    Le FN est l’ennemi désigné pour occuper les idiots !... et dieu sait s’il t’occupe !« 

    J’ai beau relire l’historique de mes articles, je n’ai pas l’impression d’en faire une obsession.

     »"Soral utilise bon nombre de récupérations qui viennent d’idées de notre parti politique, le PG, et notamment des propos de Jean-Luc Mélenchon.« 

    -oui, mon grand, surtout quand ces idées -Dalaï lama inclus-, il les a eues bien avant ton piètre penseur de mentor ! »

    Non la récupération d’idées se constate par différents moyens. Quand une idée est récupérée c’est pour la détourner de son but, à condition que l’idée soit vraie au départ, la détourner de son but nécessite forcément une plus ou moins grosse entorse avec la vérité, cette entorse est à chaque fois le fait de Soral comme par exemple avec l’histoire des 97% ou avec l’histoire de la nation française qui existerait avant 1789, etc ... etc ...

    De plus, on peut facilement voir la différence entre celui qui défend réellement l’idée et qui veut vraiment l’appliquer, et celui qui l’utilise dans un but détourné.

    "Au passage, je signale que tu utilises volontairement une photo de Soral dans une attitude que tu souhaites voir interprétée comme fascisante par le lecteur .« 

    Sache que j’ai posté un article sans aucune photo, et que c’est Agoravox qui a rajouté cette photo, ce n’est pas moi.

     »"Alors il faudrait savoir, soit ce sont les sionistes qui dictent la politique étrangère de la France ( preuve en serait faite par un diner des dirigeants de l’UMP avec le CRIF), soit il s’agit de l’oligarchie financière ( pour des intérêts économiques ), soit il s’agit des américains ( qui se servirait des soldats français comme supplétifs comme les empires coloniaux autrefois se servaient des populations des colonies enrôlés de force ou de leur plein gré et envoyés au front car ayant moins de valeur aux yeux des colons ), il y a une certaine incohérence à ce niveau là « 

    -il n’y a pas d’incohérence là dedans, sinon pour les naïfs.
    Oui, quand sionisme et oligarchie financière sont à ce point liés !
    Et lorsque les Etats-Unis sont le bastion même du sionisme !
    Banane, serais-je tenté d’ajouter, car autant de ingénuité concentrée en un seul individu m’horripile ! »

    Donc ce serait la sionisme qui dirigerait les Etats-unis, la France, le monde ?

    Ecoute il y a la même incohérence que dans les années 1930, quand les nazis faisaient des juifs les grands instigateurs de tout, ceux qui sont derrière toutes les puissances industrielles et financieres, ceux qui s’accaparent les richesses, ceux qui manipulents, ceux qui dirigent etc ... etc ...

    Les nazis ont été jusqu’au bout de leur idée en exterminant les juifs. Et pourtant, cette oligarchie industrielle et financière, qui était censée être dirigée par les juifs, a non seulement survécu, mais de plus soutenu l’action d’Hitler et des nazis, au point d’en devenir un élément essentiel.

    Quelle différence aujourd’hui dans le discours que tu tiens mis à part qu’au lieu de dire juif tu dis sioniste ?



  • logan 5 janvier 2010 21:01

    @ Brath-z

    "Si j’ai bien compris votre article, vous repprochez à Soral une certaine duplicité. On peut résumer tout votre argumentaire par "Soral veut se faire passer pour quelqu’un de tolérant et d’humaniste mais il est en vérité intolérant et s’acharne sur tous ceux qui ne sont pas de son point de vue à propos de ses deux obsessions, le sionisme et l’invasion arabo-musulmane de la France, en particulier les représentants de l’autre gauche« .

    Et vous avez mal compris mon article.

    Je ne sais pas si Soral croit ou ne croit pas à ce qu’il dit, je ne suis pas dans sa tête, je pars donc du principe qu’il y croit au contraire.

    Ce que j’explique par contre c’est que tous ses discours et ses arguments sont toujours orientés et mènent toujours à ses deux grandes obsessions et je demande aux gens de bien faire la différence entre quelqu’un qui défend vraiment une idée, et qui a pour but l’application de cette idée, et une personne pour qui cette idée n’est qu’un moyen de ratisser plus large et de faire adhérer les gens à une autre idée et qui n’a donc pas l’intention réellement d’appliquer cette idée, dumoins cela n’est pas pour lui une priorité.

    Ce que je démontre dans l’article, c’est qu’en faisant de la récupération, Soral est à chaque fois obligé de travestir la réalité pour pouvoir la détourner de son but.

    Il le fait de manière flagrante avec l’histoire des votes au parlement ( et il faut être de très mauvaise foispour contester la récupération et le détournement alors qu’il change bien PS en »toute la gauche" abusivement et alors que l’argument de Soral devient faux tandis que celui de Melenchon était vrai. )

    Et il le fait sur les questions de l’identité nationale, des droits de l’homme et de la laicité, et ces petites touches soraliennes révèlent à chaque fois de manière flagrante qu’elles sont toujours motivées par la même idée, celle de la colonisation ethnique et culturelle arabo musulmane de la France.

    Qu’il puisse estimer Melenchon ? Surement et encore heureux vu que Soral puise abondammant les arguments et les idées de notre courant politique dont Melenchon est le représentant et le porte parole pour sa récupération, mais s’il est très virulent à notre encontre malgré la convergence des idées qu’il peut avoir avec nous, s’il nous accuse de nier des réalités ( alors que c’est totalement faux ) c’est justement parce que nous ne partageons pas ce son obsession.

    Alors mon but ici était à la fois de répondre aux accusations fausses de Soral, de dénoncer sa méthode de récupération et à la fois de demander aux gens de faire attention et de ne pas se faire avoir par les tentatives de récupération de Soral qui n’a que pour but de les faire adhérer à son obsession d’invasion de la France.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv