logan

L’auteur a encore tout faux ... Cela devient une habitude ...

Si la droite gouverne, vous l’avez dit c’est parce que la social démocratie s’effondre. Alors pourquoi ensuite tenter de trouver une autre raison au fait que la droite gouverne ?

Se contenter de sortir une espèce de généralité creuse comme « elle a accomplit sa mission » est d’un ridicule ... Quel parti a un jour déclaré que sa mission était l’état providence ? Quelle belle vision caricaturale de la gauche vous avez ...

En réalité, la social démocratie s’effondre parce qu’elle a subit partout les mêmes dérives droitières. Quand en Allemagne la droite remporte les élections alors qu’elle sortait d’un gouvernement de coalition avec le SPD, et quand Die Linke fait une percée, l’évolution est claire. Le SPD est sanctionné pour avoir mené des politiques de droite avec la droite ... Les électeurs ne voyant plus la différence, s’abstiennent, votent pour Die Linke, ou se laissent séduire par l’extreme droite ... Mais ce n’est certainement pas non plus la droite qui en bénéficie, elle gagne par défaut, par l’effondrement du parti adverse, forte d’être rassemblée autour de son noyau dur qui est pourtant loin d’être majoritaire ...

On voit bien ce processus se réaliser partout en Europe ...
D’abord des dérives droitières, ensuite l’effondrement, et toujours la victoire de la droite ...

Le PS en France même s’il reste un cas singulier par rapport au reste de la social démocratie en Europe suit à peu près la même évolution ... La majorité des électeurs se sont abstenus aux dernières élections ... Beaucoup des électeurs du PS se sont tournés vers les écologistes ou vers le reste de la gauche ...

Vos hyppothèses de départ étant fausses le reste est faux lui aussi ...

Alors reste à voir quelle va être l’évolution. La gauche, partout en Europe est en pleine recomposition, est-ce que ces recompositions vont finir par déboucher sur des forces assez serieuses en nombre pour virer la droite du pouvoir et créer une nouvelle vague de gauche ?

En tout cas la voie qui se dessine au centre, pour l’instant, dans les quelques pays comme en Italie qui s’y sont essayé, ont finit systématiquement par des catastrophes et le retour de la droite au pouvoir. Espérons que les gens ne se laissent pas emporter vers cette voie en France.

Je vous invite Bernard Dugué à lire « En quête de gauche » de Jean Luc Melenchon, tout cela y est très bien expliqué.

En démocratie c’est le peuple qui décide.

On entend bien sur par « décide » toutes les décisions, pas seulement celles qui consistent à désigner des élus.

Car évidemment il y a tout un tas de décisions qui sont prises par les élus une fois qu’ils sont au pouvoir, et dans une démocratie ces élus doivent représenter les citoyens, c’est à dire défendre les projets et les idées définis dans leurs mandats, et non pas leur imposer arbitrairement leur propre volonté.

Les seules décisions du choix des élus sont insuffisantes pour faire d’un régime une démocratie.
C’est l’ensemble des décisions, même celles qui sont prises par ceux qui exercent le pouvoir une fois élu, qui doivent être des décisions collectives issues de la volonté générale de l’ensemble des citoyens.

Actuellement toute une partie des décisions collectives nous sont imposées et ne correspondent pas à la volonté générale des citoyens

Les lobbys en France c’est interdit.

Comme je l’ai écrit plus haut, ces lobbys ont tout à fait le droit de porter des idées ou des projets dans le débat publique, mais ils n’ont pas le droit d’essayer d’influencer autrement que par la voie démocratique les politiciens.
Alors la législation à ce sujet est évidemment inadaptée et trop légère en France mais c’est quand même déjà plus démocratique qu’au niveau de l’UE où on assume les relations incestueuses entre ces lobbys et les pouvoirs politiques dans un mépris total vis à vis des citoyens.

Un système de représentation reste nécessaire, néanmoins il faut s’assurer que les élus représentent bien les citoyens qui les ont élu, et ceci n’est possible que si on place les élus en situation de responsabilité vis à vis des citoyens.

Pour y parvenir il est nécessaire de les rendre révocables à tout moment, de limiter drastiquement le renouvellement des mandats, et aussi de les obliger à rendre des comptes régulièrement.

La corruption provient de la situation d’irresponsabilité totale dans laquelle ils sont actuellement placés n’ayant de compte à rendre à personne, ne pouvant être révoqués peu importe ce qu’ils font pendant la durée de leur mandat, et faisant de la politique une carrière grâce au possible renouvellement à linfini des mandats et à leur cumul.

Je voulais rajouter que dans une démocratie ce ne sont pas les lobbys de la société civile qu’il faut faire participer aux décisions mais bien évidemment les citoyens ce qui est totalement différent

Alors évidemment dans une démocratie rien n’empêche ces lobbys de participer aux débats publiques en mettant en débat leur avis ou leurs propositions, mais en démocratie ce sont aux citoyens qu’ils doivent s’adresser, pas directement aux élus comme ils le font actuellement, c’est tout le contraire de la démocratie

"Pour reprendre des concepts élaborés par le politologue Fritz Scharpf, la légitimité du décideur provient soit de sa désignation selon une procédure démocratique, soit de l’efficacité de son action.« 

On saluera la forme utilisée par l’auteur, aller chercher l’appui d’un politologue absolument inconnu histoire de faire croire qu’il s’appuie sur quelque chose de serieux vu qu’il s’appuie sur les dires d’un expert.

Moi je vais m’appuyer sur les propos de Benjamin Constant, un illustre philosophe politique du siècle des lumières, qui explique dans l’une de ses oeuvres majeures »principes de politique" que la seule source de légitimité, c’est la volonté générale.

N’a -t-on d’ailleurs pas tendance à définir la loi comme l’expression de la volonté générale justement ?

Alors qui croire ? Ce politologue obscure ou cet illustre philosophe ?
Car évidemment la volonté de ces lobbys n’a strictement rien avoir avec la volonté générale des citoyens ...

Encore un bel article de propagande donc pour essayer de nous faire gober que l’UE est démocratique contrairement à ce que nous pensons avec bon sens en voyant déferler un grand nombre de décisions que jamais nous n’avons demandé à nos « soit disant représentants » de prendre.