logan

Bonjour, le modem fait justement partie de ces « partis politiques » qui ont participé à ce que dénonce Francis Lalanne.

Le Modem ou plus précisément François Bayrou vu que je crois que c’était le seul député, défendent le traité de Lisbonne et on défendu / justifié le passage par le parlement à l’époque.

De plus une grosse critique faite au modem c’est qu’il s’agit d’une écurie présidentielle pour François Bayrou qui n’a vraiment aucune envie de modifier les institutions pour sortir de la présidentialisation du régime ( ou monarchie comme dit Francis Lalanne ), voulant lui même plus que tout devenir président de la république.

Je ne vois vraiment pas ce qu’il aurait à faire au modem qui n’a de démocrate que le nom, tout comme le ps n’a de socialiste que le nom lui aussi.

Le projet de Francis Lalanne semble de virer UMP PS VERTS ET MODEM de la scène politique.

Nous ne sommes pas en dictature, nous sommes dans un régime entre la démocratie et la dictature une sorte de monarchie élective, mais il est évident que l’on y va tout droit, que la tendance n’est pas à plus de démocratie mais au contraire.
Il reste encore beaucoup d’éléments de démocratie, suffisament pour que ces dérives autoritaires soient réversibles par la voie démocratique, mais on les perd un par un.

et si c’est le seul moyen

si l’autre moyen auquel vous pensez c’est une remise à zero totale, on a déjà vu par le passé ce que cela pouvait donné

vous ne gagnerez rien avec un tel simplisme

je dis les choses telles qu’elles sont en réalité, pourquoi vouloir jeter la confusion avec des généralités ?

mélenchon se trompe effectivement sur le numero de l’article

mais il a raison pour l’automaticité dont il parle, et vous l’auriez compris si lellouche l’avait laissé développer son argumentaire

l’article 5 laisse entendre effectivement une certaine liberté dans le choix de la réponse à apporter, mais il ne laisse aucune liberté dans le choix d’agir ou non, on est obligé d’agir pour assurer l’intégrité et la sécurité du pays allier, c’est d’ailleurs tout l’intérêt d’une alliance

et cette petite nuance qui vous a visiblement échappé change absolument tout

car si un pays allié est attaqué, il n’existe pas 36 solutions pour agir conformément à l’article de ce traité, la liberté envisagée est toute relative, on a le choix au départ dans la réponse à apporter, et parmi ses réponses il n’y en a que globalement que de deux natures, il y a la voie diplomatique et la voie militaire, alors si la voie diplomatique échoue que reste-t-il ?

l’exemple que voulait prendre mélenchon est assez parlant vous en conviendrez je pense, la géorgie en attaquant l’ossetie a conduit les russes à défendre l’ossetie et à attaquer la georgie
les russes en ont profité au passage pour annexer des territoires de la georgie

si la georgie avait été dans l’otan ( elle en a fait la demande ) et si la diplomatie avait échouée, quelle autre solution restait-il à part faire la guerre à la russie ?